Странная, однако, логика у господина Алекперова.
Если монополии потеряют свое монопольное право то все тогда пойдет прахом, и это в первую очередь будет заключаться в качестве услуг и спекуляции, однако браво, как сказано.
Ну, вообще-то между прочим, если уж дело стоит так то сами АЗС давно уже и с большим успехом бодяжат этот самый ГСМ, то бишь качество услуг. Просто надо спуститься с небес на эту грешную землю.
Правда видно они забыли спросить на это разрешения у высокого товарища по этому самому мокрому делу, ну а с другой стороны они с большой колокольни хотели плевать на все заверения и желания господина Алекперова.
Так как между хозяином и заправкой, а точней сменой очень большое расстояние.
Да натыкали АЗС игрушками, камерами наблюдения, ну установили системы автоматизации учета ТРК и что дальше. Но их успешно обходят простые операторы, методик много, хотя в основной массе пользуются примитивом. Ну, просто персонал на АЗС работает, не с очень так сказать с высоким уровнем. А если бы нет???
Так, а каком тогда собственно контроле за качеством господин Алекперов хочет заявить.
Я наблюдал одну интересную картину, у нас в город на сеть АЗС поступало всего два вида ГСМ, но продавали они четыре, но это еще не то, а вот самое интересное, что реальный ГСМ не всегда соответствовал тому, о чем заявлено в самом учете.
Как гласит пословица бог высоко, а царь далеко.
По этому все демагогии о качестве и тому подобному, честно уже приелись, а есть ли что нибудь новенькое и свеженькое.
На счет спекулянтов, не знаю, отменили у нас в уголовном деле статью за это самое.
А то давече она еще была, хотя мы давно уже живем при рынке и капитализме, и там нет этого самого понятия, ну просто по своей природе этого не может существовать.
А что такое спекулянт, это человек который перепродает и играет на марже, все в духе рынка и свободной экономики.
Абсурд тогда какой-то получается и за что тогда радеет господин Алекперов.
Или же товарищ лукавит, проще сказать ату и убрать конкурентов, зачем терять маржу.
Хотя все то, что было заявлено с высокой трибуны, решается довольно просто и на это есть все законодательные нормативы и структуры, просто они должны работать.
Вопрос заключается в том, зачем этот вопрос вообще стал лоббироваться, а вот это вопрос.

Да кризис не может, говорит о своих недоработках, так как он сам следствие неэффективной самой экономической модели, а не самого себя и чем чаще кризисы, тем она эта модель собственно и неэффективна.
Если у вас, к примеру, машина часто ломается и в силу этих обстоятельств мало пригодна, то вы от нее избавляетесь, не так ли, как говориться, зачем вам такой геморрой.
Так и эта модель экономики, а точней финансовая экономика.
Вопрос совсем в другом ракурсе, почему она еще работает и не заменена, хотя в начале еще 20 столетия многие экономисты предупреждали, что она тупиковая и ведет никуда, но ее отстояли.
И отстояли как раз представители финансового сектора.
Думаю, саму суть, почему отстояли, сейчас вполне понятна и очевидна в ходе всех последних событий.
И при новой модели возможно ли само биржевое спекулятивное влияние на всю остальную экономику.
И терять халву как не хочется, вот и упираются с различными догматиками типа саморегуляции.
Просто вопрос в осмыслении, а почему все должны тащить горстку и к тому же за ней же расчищать еще и кучки, а уже точней кучи, это вопрос.

Возможность продажи пакета акций «ЛУКОЙЛа» выглядит сомнительной хотя бы потому, что сейчас непросто найти покупателя на такой дорогостоящий пакет акций.

Согласен с Вагитом Алекперовым. Качество бензина в России и так не слишком высокое. Если АЗС станут независимыми, они стануть бодяжить топливо в промышленных масштабах.

Кризис не говорит о каких-то недоработках модели либеральной экономики. Кризисы случаются регулярно, но вскоре проходят. Такова особенность либеральной экономики.

Экономика в разрезе спекулянта. Экономика с человеческим лицом, или лицом спекулянта.
Сегодня нашу экономику считают больной.
А раз так то, о каком развитие бизнеса может вообще идти речь, так как пока не будет выздоровление самой экономики, то естественно не будет и развития самого бизнеса, все закономерно и естественно.
Хотя здесь я думаю сначала нужно осознать, а о какой собственно экономике идет речь и что есть она сама экономика.
До не давнего времени мы жили не тужили при плановой экономии построенной на базе Марксизма – Ленинизма и это собственно не у кого не вызывало особых противоречий ну естественно не считая ярых оппонентов и противников данного строя со стороны запада.
Но нам все же доказали и показали что та модель по которой мы якобы жили, была бяка, и по своей сути являлась тупиковой и ущербной и уж тем более не имеющая будущего даже в ближайшей перспективе.
И вот на свет божий, нам была извлечена либеральная модель, с ее финансовой экономикой, и цветными красочными картинками.
Как сказала бы одна героина, блеск и шик.
И нам как туземцам перед глазами помахали стеклянными разноцветными бусами, которые на солнечном свете так и переливались всеми цветами радуги.
Да какие это были бусы, ну а уж какой цвет.
Но бусы за очень короткий промежуток времени, увы, потрескались, да и цвет их уж очень сильно потускнел.
И вот теперь заговорили о болезни, и на свет всплыло наше вечное, что делать.
Но в глубине души мы с одной стороны как бы уповаем на эту экономику, ну а с другой стороны проклинаем ее.
И в очередной раз хочется понять, куда это нас опять занесло.
И опять встает вопрос об экономике, а что такое есть экономика и с чем ее собственно едят, так как шуму то много, а понятия по этому самому шуму совсем мало.
Так как определить, больна ли на самом деле экономика или здорова, а возможно больно наше больное воображение.
Так вот Пол Кругман в своей статье «почему экономическая наука бессильна» по этому поводу пишет.
Что случилось с экономической наукой?
Как мне представляется, экономика сбилась с пути, потому что экономисты в массе своей ошибочно приняли за правду красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что экономика есть формула.
А могут ли быть математические выкладки больными или здоровы.
По мойму сам вопрос звучит как-то странно.
По этому как я думаю, сама экономика может быть всего лишь функциональной или не функциональной и не более того, и не о каких таких болезнях вообще не может идти разговор.
Вопрос скорей в нас самих.
Да и нашего исторического скитания от Смита к Марксу и от Маркса к Смиту и все это за очень короткий промежуток времени дает о себе знать.
Просто думаю, мы не все еще переварили и осмыслили, так как на это не было времени.
И нам пока еще не до функциональности, разобраться бы в переходящем осмыслении нашего бытия от товарища к барину.
И все бы было хорошо, так бы потихоньку и ковырялись бы в своем осознании, если бы не проклятые буржуины, опять таки напали на нашу страну.
И рвутся биржи, и трещат банки и спешит на помощь все правительство с нацфондом.
Исходя из всего этого на ум приходят не лицеприятные изречения, да если бы не обвалился главный буржуин то вряд ли мы вообще заметили бы нашу так сказать эту самую больную экономику.
Но зато теперь есть прецедент, с одной стороны мы можем сравнить модели и смело сказать ша, то, что и ваша модель тоже бяка. Во-вторых, буржуины просели, и просели капитально и выходит то, что не одни мы такие ущербные, но и они тоже. Хотя они нам упорно доказывали и доказывают обратное, но теперь то видно.
Но самое главное заключается в том, что, наконец, то мы увидели реальную модель экономики навязанную нам
и что она собой представляет. Лозунг саморегулирующегося рынка провалился, а экономика казино и спекуляции ведет к всеобщему коллапсу, где временные системные кризисы нормальное явление.
Обещанный нам пряник как, оказывается, строился на махинации и спекуляции, но не реальной экономики.
А финансовые рынки толкают к пропасти и напряжению в реальном секторе экономики.
И здесь само проситься одно народное изречение «бачили очи что покупали, ешьте хоть повылазти», а как сказано и в тему.
Больна не экономика, но если она не функциональна, то тогда ее можно считать больной, но возникает вопрос.
Выходит, что наша система не функциональна, если мы говорим о болезни, или все же больны мы и наше больное воображение, так как системы пока создаем мы.

На счет отчетности.
Вопрос в том, по каким критериям и секторам экономики ведется эта отчетность.
А в основном по финансовому сектору.
То тогда как сказала бы одна героиня, блеск и шик.
Правда до остальных является ли он тем самым блеском и шиком.
Но как говориться не повезло остальным секторам экономики, ну просто не их день.
На счет граждан и доллара.
Ушлые дяденьки это Уолл-стрит.
Ведь предупреждал же Кейс нельзя доверять экономику казино, до добра это не доведет, не послушались вот и доигрались, ну в азарте просто не на ту масть поставили, бывает, но обещают отыграться.
Да святая надежда финансовых экономистов на то, что рынки само регулируемые лопнула.
Дорегулировались однако, теперь у всех остальных стоит вопрос как эту регулировку разрулить.
Ну а дядюшка Сэм решил не бросить своих ушлых ребятишек, которые немножко нашкодили и в кусты.
Ну, они ведь просто дети и с кем это не бывает, и подбросил деньжат, он ведь нежадный и помнит отче наше, что бедному помогать надо, вот и помог по широте своей души.
Ну а детишки, получившие подарок от доброго дядюшки Сэма снова разрезвились, ведь жизнь то наладилась.
Правда остальным от такой налаженной жизни, какой прок и будет ли она у них налажена, пока детишки

Соглашусь с Алексем по общей картине, все именно как-то так «гнусновато» в экономике мира и есть.
Но что более пугает, эту ситуацию все понимают и понимают почему она призошла, что какие-то очень «ушлые» граждане (не важно какого государства да и значения это не имеет!!) просто тупо напечатали ооочень много денежной массы в виде долларов и могут этой массой безнаказанно пользоваться !!! и ни одна страна мира, и все вместе не хотят этому воспрепятствовать боясь обесценить свои вложения в этот самый доллар. Как только всем не понятно, что есть только один вариант, потерять хотя бы только то, что фактически уже потерянно, а не продолжать и дальше играть по чужим правилам ?!?!

Верить отчетам агентств по ситуации в еврозоне и штатах особого желания нет, а если посмотреть на ситуацию в РФ то однозначно можно сказать, что падение продолжается, более того на сегодняшний день нет даже намеков на факторы предшествующие замедлению.

Интересно, а как может восстанавливаться экономика при постоянно растущей безработице, в США, да и не только там, а Европа митингует, что ради хобби, в начале 2010 года в США она перевалит за 10 процентов и это ведущая экономика мира, на которую все ставят свечи и тот же Китай.
Рост потребления возможен при росте дохода, а когда доходы снижаются и впереди неизвестность, то какой рост и откуда.
Не знаю, но я что-то пока не видел данных о восстановлении реальной экономики.
Ну, если не брать во внимание пополнение запасов предприятиями это раз и в принципе господдержка виде различных программ это два, но пока есть вливания маховик крутиться, а нет этого вливания то тормоз.
А где рост самого бизнеса, где он.
Финансовые рынки да пошли в гору и довольно резво, но тогда откуда у штатов антирекорд по федеральному бюджету.
Влить в финансовые рынки столько денег, и где они, как известно до реального сектора не дошли, и откуда тогда в этом кризисном году у финансового сектора такие доходы по отчетности.
Вот и гуляю на не объятых биржевых просторах это море бобла, а иначе не назовешь, и крутиться шарманка, казино под названием биржа.
Ну, еще Кейс окрестил так биржи и все претензии к нему.
Правда вопрос, куда эти клоуны заведут некому не понятно, биржи черт с ними, оторванной от реальности виртуальностью, но вот последствие для реальной экономики в которую они все же влезли, покажет ближайшее время.
Ну а Китай.
А вы задавались вопросом, а что такое собственно Китай и его политика.
Вспомните совок и партсобрание с обязательными маевками в мае и ноябре, только довольно в жесткой форме, а не того барабана, что у нас был и это одно.
Недавно Китай озвучил один интересный документ, а точней закон о наказания чиновников и довольно таки в строгой форме за отчетность. В самом Китае пышным цветом цветет приписка о проделанной работе и хорошо, если припишут один нолик, а если два.