Суд вступился за «Нефтехимию»
«Самараоргсинтез» и «Нефтехимия» расположены на площадях бывшего завода «Этанол». Вся инфраструктура принадлежит «Нефтехимии». Но осенью завод отказался продлить договор на предоставление коммуникаций «Самараоргсинтезу», что привело к остановке производственных цехов 1 октября. Через 14 дней предприятие согласилось на условия «Нефтехимии», повысившей тарифы на слив пропан-пропиленовой фракции и подъездные пути. С 20 ноября «Нефтехимия» вновь отказалась предоставлять «Самараоргсинтезу» эти услуги. До этого «Самараоргсинтез» подавал жалобу в УФАС на действия «Нефтехимии», заявляя о нарушении закона о конкуренции. УФАС вынесло решение в пользу «Самараоргсинтеза». «Нефтехимия» обратилась в арбитражный суд с просьбой отменить решение УФАС.
В январе 2007 г. сторонам удалось устно договориться, и 2 января предприятие заработало.
«Самараоргсинтез» в среду получил от «Нефтехимии» уведомление об отключении в четверг в 15.00, рассказал директор «Самараоргсинтеза» Олег Вигулярный. Вчера вечером предприятие, по его словам, еще не было отключено. Как говорит Вигулярный, «Нефтехимия» мотивировала свои действия тем, что ей самой необходимы сдаваемые в аренду мощности, и отсутствием договора об оказании услуг. Вигулярный считает, что это письмо — инструмент давления «Ренова-Оргсинтеза», который уже обратился с предложением о продаже к акционерам «Самараоргсинтеза». Акционеры, по его информации, пока не хотят продавать предприятие.
Вчера же самарский арбитраж принял решение признать незаконным предписание «Нефтехимии» заключить договор с «Самараоргсинтезом» на предоставление услуг, принятое УФАС по Самарской области. «С принятием решения в нашу пользу по предписанию УФАС начинается складываться судебная практика в арбитраже по подобным делам, — отметил адвокат «Нефтехимии» Евгений Лаверычев. — Поскольку все дела по фактуре схожи, мы думаем, что и дальше будем выигрывать процессы». Вигулярный говорит, что «Самараоргсинтез» намерен обжаловать вчерашнее решение суда. Руководитель стратегического департамента «Ренова-Оргсинтеза» Наталья Давыденко через секретаря отказалась от комментариев.
На заседании суда Лаверычев отказался объяснить письмо «Нефтехимии» об отключении, сославшись на некомпетентность в этом вопросе. А Вигулярный уверен, что после решения суда в свою пользу «Нефтехимия» займет более агрессивную позицию в переговорах.
Признание предписания УФАС незаконным действительно может повлечь решения по другим делам в пользу «Нефтехимии», полагает руководитель арбитражной группы юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский. Пока общероссийская арбитражная практика по понуждению к заключению договора складывается не в пользу «Самараоргсинтеза», отмечает он. С ним согласна начальник юридического департамента юрфирмы «Частное право» Светлана Антонова. Но она не исключает, что «Самараоргсинтез» еще может в трех инстанциях обжаловать решение первой инстанции.
