РАО «ЕЭС России» сформулировало предложения относительно запуска в России нового рынка мощности, и они уже получили поддержку комитета по стратегии и реформированию при совете директоров. Рынок мощности предполагает создание двухуровневого пространства, сочетающего механизм внебиржевых торгов и тарифный вариант для менее конкурентоспособных производителей. Аналитики полагают, что предложенный вариант имеет ряд недостатков.

По разработанной РАО «ЕЭС» схеме все генерирующие компании энергохолдинга будут обязаны принимать участие в аукционах по продаже мощности. Для остальных производителей электроэнергии участие в аукционах будет добровольным. На данном этапе планируется, что будут проводиться два вида аукционов, предполагающих продажу однолетних и четырехлетних договоров. В рамках однолетних договоров оплата будет осуществляться денежными средствами в течение срока действия контракта, а в рамках четырехлетних — денежными средствами по истечении четырех лет.

Победители аукционов смогут выбирать между свободным и тарифным вариантами продажи мощности. Тарифный вариант предусматривает, что поставщик получает плату за мощность по цене, заявленной на аукционе; при этом он будет вынужден продавать весь объем электроэнергии по установленному государством тарифу. В свободном варианте генератор и потребитель заключают свободный договор. Предлагается, что поставщик, выбравший гарантированную продажу мощности по заявке, автоматически соглашается с тем, что он будет продавать всю вырабатываемую электроэнергию по устанавливаемому государством тарифу.

По мнению аналитика Deutsche Bank Дмитрия Булгакова, новая схема работы рынка мощности отличается от предыдущих, которые предусматривали модель ценообразования на основе издержек маржинального производителя. В рамках такой модели все генкомпании продавали бы мощность по маржинальным ценам, установленным в ходе аукциона. «Однако теперь даже поставщики, участвующие в аукционах и выбравшие вариант, который РАО «ЕЭС» обозначило как тарифный, будут получать плату за мощность только по той цене, которую они указали в заявке. Следовательно, в своих заявках они будут стремиться указать по возможности самые высокие цены, но при этом достаточно низкие для того, чтобы быть выбранными на аукционе», — отметил аналитик в своем исследовании.

Аналитик ИК «КапиталЪ» Сергей Бейден полагает, что у данной схемы много темных пятен. Первая проблема, по его мнению, хотя и столь значительная в условиях дефицита мощности, состоит в том, что такая двухуровневая система может привести к тому, что некоторые станции будут должны на рынке электроэнергии компенсировать свои постоянные и переменные затраты, что приведет к излишней волатильности рынка. «Именно рынок мощности призван снизить волатильность на рынке электроэнергии, а в данной схеме это не видно», — отметил он РБК daily.

Во-вторых, считает г-н Бейден, данная схема выталкивает субъектов рынка на внебиржевой рынок двухсторонних договоров между потребителем и генерирующей компанией. «Инфраструктура для заключения таких договоров в настоящее время отсутствует», — констатирует он. А ее отсутствие может вынудить компании согласиться с тарифным вариантом, что, по сути, означает путь назад в регулирование. Также опасение аналитика связано с тем, будет ли данная схема рынка мощности достаточна для входа на рынок новых генерирующих станций.

В то же время старший аналитик Альфа-Банка Александр Корнилов убежден, что неопределенность с будущим рынком мощности является одним из самых высоких рисков инвестирования в генерацию. «Российский рынок электроэнергии отличается одновременно относительно пологой кривой предложения и отсутствием пиковых мощностей, — считает он. — Таким образом, рынок мощности позволит обеспечить уровень цен на электроэнергию на уровне издержек входа в отрасль, то есть той цены, которая позволила бы обеспечить требуемый уровень доходности». Семен Бирг из ИК «Финам» полагает, что эти доходы прог­нозировать довольно сложно.

Нефтепродукты на eOil.ru