|
Архив материалов
< | Апрель | > | < | 2024 | > |
| пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
Минприроды РФ призывает нефтяников повысить качество отчетности по РСБУ
Российские нефтяные компании должны повысить качество финансовой отчетности в целях обеспечения прозрачности ценообразования на нефтепродукты, заявил глава департамента экономики и финансов Минприроды РФ Григорий Выгон.
Он пояснил, что прежде всего речь идет о повышении качества отчетности по российским стандартам (РСБУ). В настоящее время это качество, по оценке представителя Минприроды, «просто катастрофическое».
«Некоторые компании, конечно, публикуют отчетность по международным стандартам, но деталей, необходимых для целей налогообложения или ценообразования, мы в ней зачастую не видим», — подчеркнул Выгон.
Другим механизмом повышения прозрачности ценообразования на рынке нефтепродуктов, по его мнению, может стать повышение качества статистической информации. В настоящее время данные по ценам, предоставляемые специализированными агентствами, отличаются от реальных на 5-7%, подчеркнул Выгон.
«Можно запрашивать у компаний цены фактической реализации, например, в рамках Росстата», — считает он.
21 комментарий
А почему такую информацию требует Минприроды, а не ФАС? Все-таки вторая структура ближе к проблемам ценообразования на нефтерынке.
Задача ФАС — обеспечивать условия для свободной конкуренции, а не следить за ценами и бухгалтерской отчётностью. Бухгалтерия, насколько я понимаю, должна интересовать Министерство финансов и Министерство экономического развития. Минприроды пусть наведёт порядок в выдаче лицензий.
А завтра отчетность от нефтяных компаний потребует Минздравсоцразвития. А почему бы нет?
Сергей сама бухгалтерская отчетность может удовлетворить только нужды сторонних организаций по самому собственно финансовому положению предприятию и не более, а вот извлечение из нее информации о производственной деятельности предприятия не возможно по своей сути, так как там этого просто нет, не говоря уже о самом формировании цены продукта. Да и бухгалтерия этим и не занимается.
Формированием себестоимости, да и самой собственно цены продукта в принципе занимается экономический отдел, так как это их епархия. Вот, правда, все это строиться на базе самого бухучета. Который по своей специфики очень уж далек от самой экономики.
И как вообще можно на чем-то сделать расчет, если то откуда это берется, не существует в самой в природе, и этого просто нет.
Полностью согласен с тем, что предоставленные отчетные данные слишком искажены и не соответствуют самой реальности и уж тем более не 5-7 процентов, так как это слишком реалистические, а на реальные искажения отчетных данных.
Но, а с другой стороны может быть сам вопрос лежит в сфере юриспруденции, а какое собственно министерство будет контролировать само это формирование ценообразования.
И не нужны будут дублирующие разношерстные и больше по своей сути бюрократические отчетности.
А может, все просто: уровень прибыли из финансовой отчетности — это индикатор уровня цен? Большая прибыль — значит, высокая цена.
Не получится. Согласен с Алексеем в этом вопросе, цифрами в бухгалтерсой отчётности можно манипулировать в широких пределах. Большая прибыль в отчёте — значит, просто плохой бухгалтер.
Получается, что Минприроды требует показать «плохую бухгалтерию», настоящую отчетность.
Святослав, а при чем тут прибыль и собственно цена, как эти два фактора сопоставимы.
Цена лишь влияет косвенно на саму прибыль и не более.
Сама цена базируется на себестоимости и добавочной стоимости и что дальше.
А прибыль есть разница между доходом и расходом.
Так как можно по прибыли определить цену поясните, пожалуйста, а то я теряюсь в догадках как это, возможно, а может, разработали какую-то новую методику.
Сергей не совсем так.
При чем тут плохой или хороший бухгалтер и сама собственно величина прибыли.
Бухгалтер действует по жестко установленным нормативам и свернуть с них для бухгалтера равносильно самоубийства, так как он знает, что понесет наказание.
По молодости и неопытности бухгалтер может не туда посадить проводку и не более.
Ценный бухгалтер ценен тем, что может минимизировать сами налоги, то есть официально увести и сократить саму налогооблагаемую базу, и этим он ценен.
А сами погрешности заключаются в том, что бухгалтерия для этого просто не создана и у ней собственно нет ни самих инструментов не тем более каких либо учетных алгоритмов, ну не ее это.
Это еще одна наша дурость и тупость времен перестройки.
Святослав Минприроды требует показать реальность, что вполне естественно, а не рога и копыта что показывают ВИНК, вещи надо называть своими именами.
В отчётности по РСБУ невозможно показать реальность, стандарты РСБУ не соответствуют нынешней ситуации.
Тогда какие вопросы к НК? Проблему реалистичного отображения нужно решать на уровне соответствующего ведомтсва.
Сергей сам по себе учет не имеет временного расхождения, он или есть или его нет.
Вопрос по мойму стоит о достоверности отчетности предоставляемой в министерство, не так ли.
А причем тут несоответствие и оно собственно, каким боком.
Если мы вели бы разговор о самих прогнозах министерства то тут, несомненно, нужно рассматривать алгоритмы расчета и соответствуют ли они действительности и самому как говориться времени.
Но мы говорим о факте, который должен быть предоставлен НК о своей деятельности, не так ли.
Проблема тут в том, что у самой НК нет этих точных данных.
Не говоря о том, что они вообще сдают.
Алексей, наверняка вам известно, что по правилам РСБУ компания учитывает только 100%-ные подконтрольные предприятия. Сейчас же крупные компании имеют сложнейшую систему собственности, причём центром прибыли не обязательно является головная структура. Такую ситуация невозможно адекватно отобразить в отчётности по РСБУ.
Сергей вот здесь я с вами не согласен.
Если конечно судить об общей финансово-бухгалтерской отчетности, то тогда действительно нельзя получить, как вы говорите адекватную отчетность.
Сергей с точки зрения отчетности по добычи, какая разница, какой собственно структурой она добывается головной или дочерней в чем проблема.
Если нет самого структурного внутреннего учета по всей звеньевой цепочки добавочной стоимости по участкам их формирования, то тогда, да и в принципе не возможно, а если это есть в чем проблема.
Предлагает какой-либо выход международная стандартизация бухучета?
Святослав, а вы сами как думаете.
А для самого начала думаю надо определиться и понять саму суть бухучета и для чего во всем мире он собственно служит.
Так вот во всем мире бухучет контролирует финансовое положение предприятия по налогооблагаемой базе и не более, это суть и само предназначение.
Но сама же суть бизнеса заключается в прибыли то есть получаемой дельте и если вектор А то есть цена продажи известна и подконтрольна то вот с вектором Б полный мрак, так как без себестоимости мы не найдем свою дельту прибыли.
А вот сама себестоимость базируется на переменных затратах с добавочной стоимостью на каждом технологическом цикле. А если это многоуровневые технологические процессы и находятся на разных площадках то что.
И как собственно финансовый учет, то есть бухучет отобразит эти все процессы по формированию самой добавочной стоимости и себестоимости самого продукта, где налогооблагаемая база, по сути, является вторичным показателем и тем более на самом конечном этапе.
В учете нужна себестоимость, а не налогооблагаемая база.
В этом вся разница и весь наш бардак.
Так как наш бизнес ищет и уходит от налогооблагаемой базы, но ему безразлична и вторична сама себестоимость.
А потом идут стенания и вселенский плач Ярославы на всех уровнях, что им так трудно и они убыточны.
А почему саму дурь и сам маразм бизнеса должен покрывать потребитель.
Бизнес надо загонять в жесткие рамки только тогда он собственно начнет свое шевеление, да и то не все.
Главной целью МСБУ, имплементированых в 1998 в РФ, было, если не ошибаюсь, привлечение зарубежных инвестиций в отечественный бизнес. Во-вторых, учет себестоимости — это проблема самого предприятия, а не стандартов бухучета: неужели так трудно определить, сколько финансовых ресурсов ушло из предприятия, т.е. какая себестоимость продукции.
Как раз определение самой себестоимости, то есть сам этот учет является на сегодня трудной по своей сути задачей, а иначе половина всего сегодняшнего обсуждения просто бы не существовала, не говоря уже о многих процессах ФАС по ценообразованию.
Святослав один вопрос, а ради чего собственно работает весь бизнес ради прибыли или ради налогов.
А то создается такое впечатление о радетелях бюджета.
Да и те же самые инвесторы уж явно не на бюджет.
Любой инвестор идет на рынок ради прибыли и с максимальным отдалением от любых дополнительных отчислений и обязательств.
По этому себестоимость то есть прибыль является основной и первоочередной сутью любого бизнеса, а вот сами налоги и все из этой оперы как раз второстепенны.
Если у бизнеса четко поставлена учетная политика, то для него нет проблем по самой отчетности в любом ее так сказать формате.
Проблемы возникают тогда, когда учета, по сути, нет или он хромает и его приходиться собирать, а вот это уже проблема.
По этому любой бизнес всегда и везде в первую очередь волнует доходность, и прибыльность, а все остальное отступает на второй план.
Кому верить, Алексей? Учебники учат, что налоги идут на создание окружающей для бизнеса среды — общих экономических благ, экологию, дороги… короче, весь госаппарат. Но предприятия наполовину с грехом — через механизмы налогового планирования — всячески стараются уйти от налоговой ответсвенности. Опять подходим к вопросу о менталитете. О формировании культуры налоплательщика. Видать, в РФ ее еще нет.
Святослав как вы говорите о культуре налогоплательщика, а точней всей своей огромной его радости и самим собственно желание поделиться с государством, своим кровным доходом присуща всему бизнесу без исключения не взирая на само его вероисповедания и саму собственно национальную принадлежность.
По этому бизнес использует любые возможности по сокращение своей так сказать налогооблагаемой базы не только в России, но и во всем мире.
Святослав налоги собственно на бизнес не идут, да и не когда не шли, они идут на содержание нужд самого государства и его расходов.
Государство создает условие, для бизнеса взамен изымая с него налог.