|
Архив материалов
< | Апрель | > | < | 2024 | > |
| пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
И. Сечин подтверг критике НПЗ за неучастие в биржевых торгах
Вице-премьер РФ Игорь Сечин подверг критике НПЗ, которые входят в вертикально-интегрированные компании, а также «Газпром» за неучастие в биржевой торговле нефтепродуктами.
«Есть вопросы по их участию в биржевой торговле», — сказал он на заседании правительственной комиссии по ТЭК. Также вопросы имеются и к другим компаниям, добавил Сечин. «Это компании группы «Газпром», — сказал он, отметив, что речь идет о «Салаватнефтеоргсинтезе» («Газпром нефтехим Салават»).
Российские власти с помощью развития биржевых механизмов рассчитывают добиться того, чтобы внутренние цены на нефтепродукты были рыночными и экономически обоснованными, пишет РИА Новости.
Сечин отметил, что основными участниками товарно-сырьевой биржи являются «Роснефть», «Газпром нефть», ЛУКОЙЛ, ТНК-ВР, «Башнефть», «Русснефть», «Сургутнефтегаз», компания «Альянс». Однако производителей гораздо больше», — заметил Сечин. «Почему остальные не участвуют?», — добавил он.
«Дефицит работы через биржу создает предпосылки к непрезентативным ценам, именно поэтому сегодня в работе правительственной комиссии принимают участие и представители НПЗ, не входящих в вертикально-интегрированные компании, есть вопросы по поводу их участия в биржевой торговле», — сказал Сечин.
Он добавил, что «кстати говоря, и входящие в состав вертикально-интегрированных компаний крупные НПЗ также не участвуют в биржевой торговле, это касается группы «Газпром», там крупная переработка — Салаватнефтеоргсинтез».
61 комментарий
Ой какая прелесть!
Скоро мне уже начнут указывать, где педикюр нужно делать! :)
Дорогая Светлана, а если это (пишу) просьба свыше делать педикюр именно там, где надо?
Организация должна быть! Я думаю, слово «хаос» не обидится, если к нему приписать прилагательное «организованый» или «управляемый» :-) А «чтобы… цены… были рыночными и экономически обоснованными», нужно четко определиться, что такое «рыночное» и что такое «экомочески обоснованное». Тут уже стает вопрос об уровне компетенции. Если бы я был гражданином РФ, то строил бы РФ-экономику, а заместителем-советником взял бы себе математика, который умеет с юморком считать деньги.
А что, плохого, в том, что Вам заранее мастера назначат и стоимость? :)
И расходы можно спланировать и время!
И головной боли поубавится.
А для чего в принципе нужна биржа, если, по своей сути, она отражает не экономическую а спекулятивную составляющею продукта, основанную больше на политической и другой конъектуре. Так как, по сути, биржа очень далека от этой самой экономической составляющей, да и вряд ли при любом раскладе может, дать продукту реальную его цену, с одной стороны у ней нет для этого инструментов, а с другой стороны отпадает тогда сам смысл ее существования.
Что биржа дает реальному сектору экономики помимо нестабильной непредсказуемости и спекуляции.
Смысл садиться на «Титаник» если ты уже заранее знаешь его участь.
Кто придумал биржу вообще? Спросить бы кого живого, очевидца :-) А что нинешние «организаторы» биржи позаимствовали од того?
Тех, кто придумал биржу, в принципе известны, правда, не отцы основатели, а их потомки, которые посвящены в суть дела и с успехом продолжают уже начатое доброе для них дело. Власть и алчность обогащения позаимствовали у потомков продолжатели организаторы бирж. Так как кроме этого там больше ничем и не пахнет, все остальное там это демагогия, прикрытая мишурой благоденствия и радения на благо общества.
Ксенофонт говорит, что без обогащения — это не экономика. За алчность пусть судит Судья! «…демагогия, прикрытая мишурой благоденствия и радения на благо общества.» — это уже современный конек. Да и обогащению еть предел.
Екатерина, интересно, а как это по биржевым торгам производитель сможет спланировать свою затратную часть расходов и собственно время. Биржа интересно ему то, каким боком приходиться, или как собаке пятая нога. Да и вообще как биржа может участвовать в процессе формировании затратной добавочной стоимости продукции, то есть себестоимости продукции, не говоря уже о производственном времени. Она может только повлиять на доходную часть от реализации продукции по её цене. А вдруг биржевая цена будет в разы ниже чем реальная затратная часть изготовленной продукции, то, что тогда, так как о прибыли тогда говорить уже не придется, так как это уже будут чистые убытки.
Биржа может сформировать только незапланированные убытки или прибыль, но ничего более.
Екатерина, а интересно кто это такие эти мастера, которые заранее все за нас решат. Часом не биржевики, да имея таких мастеров и врагов не надо.
А что собственно вообще они могут решить и сделать. Устраивая качели и обвалы, загоняя реальный сектор экономики в стагнацию и в кризисы. Если учесть, то, что все кризисы от великой депрессии были чисто финансовые. Так что реального и полезного они могут.
Только не надо говорить о справедливой цене и тому подобному.
Да и на эту тему как говориться на вскидку.
Кейнс считал очень плохой идеей позволить финансовым рынкам, которые он называл казино, навязывать государству важные бизнес решения. Он считал, что когда развитие инфраструктуры целой страны становится побочным продуктом жизнедеятельности казино, то здесь что-то не так.
Народный банк Китая (китайский Центробанк) видит новые угрозы мировой экономике в скрытых «плохих» долгах за балансами западных финансовых институтов и надувании глобальных «пузырей» на рынках активов.
В разгар обвала мировых рынков топ-менеджеры Goldman Sachs в электронной переписке хвастались миллионными заработками. Такая сенсационная информация была обнародована на заседании подкомитета сената США. Признания банкиров противоречат официальной позиции Goldman Sachs, ранее заявлявшего, что он, как и все прочие участники рынка, серьезно пострадал от кризиса.
Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман считает, что причиной нынешнего глобального экономического кризиса стало финансовое мародерство. Такое мнение авторитетный эксперт высказал в своей авторской колонке в американской газете The New York Times, комментируя скандал вокруг обвинений в мошенничестве крупного инвестиционного банка Goldman Sachs.
Биржа — это удобный инструмент, но применим он не везде. Биржа нужна для создания рынка акций, там без биржи никак не обойтись. Но зачем требуется биржа нефтепродуктов? Согласен с Алексеем, все эти товарные биржи только плодят спекулянтов и бюрократов, надзирающих над спекулянтами. Производителям и потребителям от биржи никакой пользы нет.
А я внимательно прочитал комментарий Панкратова Алексея, и отчасти согласен.
В наше время любой спор, или соревнование (в чем либо), заканчивается результатом. По результату кто-то должен быть вознагражден. И если у всех шансы равные, то можно в качестве «приза» использовать деньги. Но если кто-то их просто печатает, то условия изначально неравные. То что происходт с финансовыми рынками очень напоминает «лохотрон» 90-тых. Когда выигрывает тот, кто большей ставкой может перебить другого. Разве не похоже?
Не думаю, что кто-нибудь станет утверждать, что мировые финансовые рынки работают по честным правилам.
Мальчики, только что посмотрела фильм «Уолт-Стрит»! (Под впечатлением)
И Вам советую посмотреть. Может быть Вы реальным делом займетесь?
Первый или второй? По-моему, фильмы довольно скучные, хотя для тем, кто был в рынке в 2007-2008 годах, посмотреть стоит. Хороший взгляд на кризис со стороны.
Под своим домом нефтяную скважину копать и из сарая создавать НПЗ, а над улицей — АЗС-ларек? Экономия на трубопроводе!
Да подогнать статью под алчность было бы хорошо, но, к сожалению, в юриспруденции этот пунктик не предусмотрен и при таком раскладе судья как говориться в пролете.
А вот предел обогащения на горизонте пока не виден, что-то наблюдается обратный пока процесс и что делать.
А в чем суть акции или любой ценной бумаги, если разобраться. Какой механизм её действия и для чего она собственно служит.
Суть акции — доля компании. Рынок акций служит для привлечения денег в реальный сектор экономики. У вас есть в этом сомнения?
Финансовый рынок по сути, это большой лохотрон со всей причитающейся атрибутикой и главный тут не тот, кто перемещает шарик и тех, кто это шарик обслуживают, а кто это все запустил и контролирует. Для всех игроков тут предусмотрены роли в этом спектакле и надеждой участника на главную роль, которой там, по сути, и нет. Вот, правда от действия этого лохотрона и его игроков страдаю все остальные, которые в этом спектакле участия не принимают. Не абсурдная ли по своей сути ситуация.
Да неплохой фильм, но, к сожалению не совсем отражающий саму суть Уолт-Стрит. Показана маленькая толика, да и то в приукрашенном свете и хорошо откорректированная и подретушированная. Когда фильм вышел в прокат акции Уолт-Стрит резко взлетели верх, да и отбоя от всех желающих туда попасть.
Вот, правда в разгар кризиса, который эти мальчики сами же и организовали, они что-то приутихли, податливая кивая головками и на все, соглашаясь и спесь их, куда то ушла. Когда ситуацию на время развели, то они снова оживились и стали предъявлять свои претензии.
Так что ждем продолжения, не долго осталось.
с чем выходить на биржу? с каким ресурсом? все попилено между собственной розницей и экспортом. баланс этот сложился годами кропотливых расчетов и планирования. а сейчас хотят оторвать кусок и выкинуть на биржу. а как же долгосрочные контракты обязательства и розничный потребитель? никого не волнует. биржа ибаста!
Главное — непонятна цель таких действий. Зачем нужна такая биржа, куда участников приходится загонять силой. Чего в результате хочет добиться правительство?
На счет акций большие сомнения и уж тем более их пользы для предприятия, скорей наоборот.
Как мне помниться есть длинные и короткие инвестиции.
Так вот акции относятся к коротким инвестициям. Вкладчиков интересует только доходность их акций, а не самого предприятия. Доходность или убыточность акции не зависят от деятельности предприятия, а от деятельности финансового рынка и его игры.
Да и за сомнительные инвестиции, привлеченные путем размещения акций предприятия на рынке, оно может, попадает в зависимость от финансовых спекулянтов и возможных рейдеров, не говоря уже о других не очень приятных нюансов от внешних факторов.
Так в чем конкретная польза предприятию от этого воздуха.
Почему же вложения в акции — обязательно короткие инвестиции? Что же представляют собой «длинные инвестиции»? Предприятию конкретная польза — получение денег. Продали акции — получили деньги. Как можно что-то делать без денег?
Алексей, прав отчасти! Откуда Вам знать реальное положение дел в той или иной компании? Если Вы только не являетесь её сотрудником.
Кстати, в Штатах, запрещено сотрудникам определенной отрасли участвовать в спекуляциях с бумагами компаний этой же отрасли. А нашим все по-барабану! Сами же себя пиарят и гонят всех на Московскую «Питерскую» биржу (МТСБ). Наверное в доле уже! А сотрудники биржи не стесняются сами себя расхваливать на различных форумах. Бардак полный! Когда управа на них найдется?
Константин, все ОАО публикуют информацию о своей работе. Законом определён перечень документов, подлежащих обязательному раскрытию. Так что узнать положение дел в компании не так уж сложно.
А когда и как этот самый нефтяной рынок сформировался, его так сказать истоки и начало. Лучше думаю не вспоминать. Тем более что эволюционного преобразования так и не произошло. И яркий тому пример беспредел, творящийся этим самым нефтяным рынком, а точней ВИНКами так как эти структуры и подмяли под себя весь нефтяной рынок.
По сути, рынок нужно реформировать, но только не путем биржи, так как биржа тупиковый вариант не куда не ведущий. Как гласит поговорка, хрен редьки не слаще.
С трудом (признаюсь), прочитала всю ветку комментариев. Кое-что поняла! :)
Кстати, фильм «Уолт-стрит»мне понравился. Хоть не много стала разбираться в манипуляциях на биржах. Но у меня вопрос! Если все так настроены негативно, почему «наши правители» силком туда загоняют? Насколько я поняла из комментариев — это же, своего рода, казино? Или я ошибаюсь?
Светлана, а Вам лучше бы фильмы смотреть. Так спокойней на душе будет. И лучше из дома не выходить, что бы не портить нервную систему. Пусть мужчины разбираются в подлостях окружающего мира, а Вам еще детей нужно рожать. А для этого, спокойствие нужно.
Светлана, проблема российских товарных бирж заключается в том, что государство преследует противоположные цели. С одной стороны, использует рыночные механизмы, с другой стороны — намерено жёстко контролировать цены. Какая может быть биржевая торговля при государственном контроле? На фондовые биржи никого загонять не приходится, потому что там государство не регулирует цены. Нужно решить — мы создаём рынок или Госплан?
Для нас биржи- очень не плохой рынок сбыта. В свое время и ЗАО «СП» давал не плохую реализацию, сейчас неплохо торгуем на МБНК. Для «миников» с объемом выработки 4-5 тыс тн/месяц г.п. биржи очень и очень не плохо. Единственное, что реально не понимаю почему всех «палкой гонят » на МТСБ …
А почему Вы выбрали МБНК?
5 тыс. тонн сами продать не можете? Это же мизерный объем.
Интересно было на реальной бирже по-торговать. Но только у всех моих знакомых, если честно, полный негатив…
Светлана, можем … сами и продаем.1) Первый опыт был на ЗАО «З-П» там тоже нашли «своего покупателя».2) Емкость внутреннего рынка в регионе ограничена. Также конкуренция со стороны Газпромнефть Тюмень, Антипинский НПЗ, несколько нефтебаз. НП МБНК в данном случае для нас очень не плохой рынок сбыта. P/S На СПБМТСБ уже пару месяцев проходим аккредитацию и т.д. — бюрократии там больше.
Определение и терминологию биржам как «казино» дал Кейс, основатель кейсенианства, ему как говориться было видней. Хотя он более точно охарактеризовал саму суть финансового рынка и его инструмента в лице бирж. Если вникнуть в суть биржи, то она не так уж далека от казино, как в стратегии, так и в тактике.
А что есть торги, на чем они основываются, на каких критериях и инструментах, вопрос интересный и щекотливый.
На счет пути и конечной цели, как говориться «правильной дорогой идем сотоварищи».
Светлана, а куда идти и куда гнать подумайте сами. Как говориться, похерив развитый социализм, так и не достроив коммунизм, мы дружно подались в капитализм, точней в рыночную экономику на платформе либерализма.
А вот либерально рыночная экономика построена как раз на финансовом секторе, а не реальном секторе экономики. А инструментом этого финансового сектора то бишь рынка являются торговые площадки. Так куда нам идти и куда гнать, если мы по самые уши в этом так сказать болоте под названием либерально рыночной экономики.
Сергей, а у Китая часом как. У них что социализм или капитализм. Да и при любом раскладе любой здравомыслящий, если видит что, что-то не так то он начинает искать какие то противодействия. Хваленный ваш западный рынок трещит по швам, топя себя и тех, кто рядом находиться. Или вы предпочитаете хором за компанию.
Сергей длинные инвестиции это те инвестиции, когда вы входите в бизнес, покупаете не акции, а часть самого бизнеса, и вы кровно заинтересованы уже не в акциях, а в бизнесе.
А при акциях мне по барабану, и при малейшем подозрение я их попросту сброшу, то есть избавлюсь от них. Да и какие деньги предприятию дают эти самые акции.
Алексей, далеко не у всех хватит денег, чтобы купить значительную часть бизнеса какого-нибудь газпрома. Даже десятую его часть. Зато купить акцию «Газпрома» может любой гражданин. Рынок акций позволяет вовлечь в экономику деньги огромного числа мелких инвесторов. Откуда предприятие получает деньги? Так ведь акции раздаются инвесторам не просто так, а продаются за деньги.
Да на счет публикуем информации и отчетах, однако браво. По бухучетам вообще нельзя понять реального положения предприятия, а уж то, что идет для оглашения в публичной печати тем более. Не говоря о подтасовке и искажении фактов. Почитайте ради любопытства отчеты сената штатов по этому вопросу, не говоря о скандалах.
Алексей, а укажите ссылочку на отчеты сената, плз.
С удовольствием почитаю.
Алексей, искажения информации в отчётах случаются. Но за это наказывают, иногда в тюрьму сажают. Обмануть могут везде, даже правительство по телевизору может сказать неправду. Но достоверной информации гораздо больше, чем подлогов. Как строить бизнес, если ничему не верить?
Михаил, к сожалению, я не сохраняю ссылки, так как в этом нет нужды. Но данные материалы есть в архивах РБК daily и РБК за 2010 год. У меня есть сохраненные фрагменты, которые меня заинтересовали.
Сергей, а как тогда с такой искаженной информацией.
В США разразился новый финансовый скандал. Согласно данным Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка, 18 американских банков систематически маскировали реальные объемы своего долга перед публикацией квартальной отчетности. Несмотря на то что властями доказаны случаи фальсификации отчетности лишь за последние пять кварталов, регуляторы уверены, что подобную практику улучшения показателей финансовые институты взяли на вооружение еще в начале 2000-х годов. Примечательно, что среди 18 банков, обвиненных в искусственном занижении долговой нагрузки, оказались такие гиганты, как Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Bank of America и Citigroup.
Власти США усиливают давление на крупнейшие мировые банковские корпорации, которые активно участвовали в создании и продвижении «токсичных» финансовых продуктов перед наступлением кризиса. По данным американских деловых СМИ, «под прицел» государственных прокуроров попали 9 банков, среди которых 5 американских и 4 европейских кредитных организаций.
Алексей, конечно же, фальсификации случаются. Даже при советской плановой экономике иногда были приписки и фальсификации, чего уж говорить о капитализме, где каждый делает, что хочет. Но вы же не отказываетесь от покупки картошки на рынке только потому, что иногда вам попадаются гнилые картофелины.
Да купить, допустим, акцию «Газпрома» может всякий. Но где он эту акцию купит.
Акцию ведь продает уже не Газпром, а рынок и не по цене Газпрома, а по рыночной цене.
Тем более попав на рынок, акция уже не чем не связана с Газпромом, и как говориться, живет своей жизнью и по совсем чужим законам и правилам.
Есть первичный рынок акций, есть вторичный. В основном участники рынка покупают акции друг у друга. Но ведь регулярно проходят первичные размещения акций и дополнительные выпуски. Насколько я помню, российские компании размещают на первичных продажах акций примерно на 500 млрд рублей в год. Вот эти деньги идут на новые проекты.
Сергей вопрос ведь не стоит в отдельном как таковом жульничестве голубого воришки. А в самой системе. Сама система по своей сути формирует сбои, и сбои идут постоянно. А почему были приписки при советской плановой экономики, план. Как говориться план это обязанность, выполнить долг, а перевыполнить честь. А если нет возможности, а есть установка, вот и приписка.
Сергей, а о каком рынке вы говорите, о финансовом или реальном. Картошка это реальный рынок, где воздух не прокатит, а вот биржа это финансовый где гуляет очень много воздуха.
Сергей условно компания разместила на первичном рынке 500 млрд как вы говорите, она их получила и не более. Но на вторичном рынке это в какую сумму выливается, предприятию что ни будь от этого достается.
От вторичного рынка компания ничего не получает, это верно. Но кто стал бы покупать акции на первичном рынке, если бы не было вторичного?
Компания получает деньги при размещении акций один раз, а дальше у неё одни расходы на проведение процедур, предусмотренных законом.
А суть тогда в чем, в дырке от бублика. Предприятию нужны инвестиции и желательно не в разовом вливании, хотя какое это вливание, да разовая подпитка, но вопрос в другом, во что потом выльется для предприятия эта подпитка. Так что по большому счету само предприятие получает от этого фондового рынка, ровным счетом ничего, а вот фондовый рынок долгоиграющую пластинку.
Крупные вливания капитала всегда бывают только разовыми. Альтернативы размещению акций — кредит в банке или выпуск облигаций. Но кредит берётся один раз, а потом каждый год только платятся проценты, с облигациями аналогичная ситуация. При этом кредит предусматривает погашение, поэтому нужно постоянно искать, где снова занять, чтобы погасить предыдущий, а деньги, привлечённые с продажи акций возвращать не нужно. У каждого способа есть свои плюсы и минусы, в каждом случае выбирается подходящий вариант.
А почему ничего не надо возвращать с акций, предприятию за акции, что просто подкинули деньжат, бери, как говориться и пользуйся. Что взамен на эти акции отдает предприятие и чего может лишиться. Тут как сыр в мышеловке халявный, но за эту халяву приходиться рассчитываться жизнью. Да и все захваты бизнеса, что там, что здесь по какой схеме делась через что.
Между прочим, банку просто возвращаешь кредит и все, как говориться больше друг друга не знаете, а вот с акцией это не пройдет, тут уже любовь пожизненная.
Ваши утверждения неверны. По кредиту нужно платить в любом случае, а дивиденды по акциям выплачиваются только в том случае, если есть достаточная прибыль. Если у компании достаточно денег, то она может скупить все свои акции, сделать это ненамного сложнее, чем вернуть кредит. Таких примеров очень много. Каждый год с фондового рынка уходит несколько компаний, которые решили, что без частных акционеров им будет спокойнее.
Что касается рейдерских захватов, то они делаются как через рынок акций, так и с использованием кредитов. Вспомните, как ТНК поглотила Черногорнефть и другие предприятия СИДАНКО. Если компания не может вовремя погасить кредит, то управление переходит к кредитору.
Дивиденды выплачиваются автоматически из прибыли и по барабану большая это прибыль или маленькая, если конечно компания не уведет и не спрячет прибыль, но это уже подлог. Так что платить придется постоянно. Да выкупить акции можно, но тут несколько нюансов. А захотят ли держатели акций, их обратно продать и за какую цену продать. И получается такая петрушка, сначала компания платит по дивидендам, а потом обратно выкупает, да и выкупает не по той цене, по которой размещала. И в чем тогда выигрыш.
Вы ошибаетесь, дивиденды не плататся «автоматически». Даже при наличии большой прибыли компания может отказаться от выплат, направив все деньги на развитие. Microsoft, к примеру, много лет не платила дивиденды вообще, хотя прибыль была немаленькая.
Да через кредит можно, но это исключение из правил, так как возможны маленькие и большие напряги, да и где гарантии, что кредит будет не возвращен. А проще и надежней получить контроль над управлением предприятия через акции, и все чисто и законно. Так что акции в этом случаи очень милое дело, как будто они для этого и предназначались.
Законом предусматривается возможность принудительного выкупа акций у мелких акционеров. Когда компания собирает 95% акций она может забрать остальные без согласия их владельцев по цене, установленной оценщиком. Некоторые компании выкупают все акции и уходят с рынка, это факт.
Сергей, суть акции в извлечения дохода, нет дохода, нет смысла в самой акции, истина банальна. Хотя вопрос не в этом.
Мелкие акционеры по своей сути не опасны, но у них обычно скупают акции или принуждают их продать.
Да и проблема рейдеров постоянно озвучивается на уровне президента, но не решается.
Так как акция по своей сути закона, и рейдер сегодня не братишка в малиновом пиджаке, а мальчик с дипломатом и гражданским так сказать кодексом.
Сергей ради любопытства поищите эту тему на сайтах фирм предоставляющие услуги в сфере БР или ДР, там вы найдете очень много любопытной информации что и как.
В литературе механизм акции, то есть захват через этот инструмент крупнейшего банка страны описан в «Банкире».
Я с вами согласен, большая доля акций в свободном обращении повышает угрозу недружественного поглощения. Точно также, большой долг способствует этому. Честно говоря, я не могу сходу припомнить ни одного случая захвата предприятия в нефтяной отрасли через акционерные рынки. А вот с долгами было много историй — «Черногорнефть», «Кондпетролеум», «Пурнефтегаз». Вы можете привести пример из современной российской истории недружественного поглощения с использованием акций?
Сергей по акциям на вскидку это Кременчугский НПЗ. Хотя я с вами согласен, наши осваивают начальные классы, и все начинается с простейших элементов. Самый простой это кредитные линии и долговые обязательства. Но эти варианты возможны при учетном бардаке в самом предприятии или же форс-мажорной ситуации. В наших случаях 98% это классический учетный бардак. Так что ничего удивительного. Но рынки развиваются, и вместе с ними предприятия и схемы банковских захватов по кредитам вряд ли будут иметь массовое применение, обжегшись на молоке, дует на холодную воду. Учитывая последние тенденции сужения мировых рынков и истощение ресурсов, война только начинается.