Волатильность базового товара определяет размер премии по опционам.

Цены на нефть вполне могли подняться к $200 за баррель. И тогда опционы, купленные Мексикой, обесценились. Может, интуиция, может просто повезло.

Хочу всех расстроить. Нельзя доставить дизельное топливо из Уфы в Краснодар по трубопроводу. А учитывая то что на рынок АЗС решающее влияние оказывает все-таки не цена на дизель, а цена на бензин, хочется заметить очень ограниченное количество базисов ТНП, где возможны отгрузки Бензина. Кстати Транснефтепродукт обеспечивает поставки только примерно 8 млн. тонн из потребляемых на внутреннем рынке 68 млн. (могу ошибаться но порядок такой)

Ну во первых их не 10: ТНК-ВР, Лукойл, Роснефть, Газпром нефть, Сургутнефтегаз(очень мало заправок), Татнефть, , Русс нефть и Альянс (с натяжкой) вот и вся конкуренция. И потом не забывайте, что в большинстве случаев ВИНК, когда принимает решение о поставках на внутренний рынок перед ним не стоит вопрос куда продать в какой регион а происходит сравнение внутреннего и внешнего рынков, и как вы понимаете внешний часто выигрывает. В разных странах с этой ситуацией борются по разному, где то вводят запрет на вывоз дизеля и бензина, где то вводят заградительные таможенные пошлины, у нас проводят совещания с нефтянниками……

Кстати, я отчетливо помню прогнозы в тот период 200-230 за баррель! Настрой в то время был «Куда падать то, Вы что с ума сошли», аналитики кричали «вверх-вверх!». Так что интуиции мексиканцев можно только позавидовать!

Я имел ввиду покупку опционов не «у денег», а вне денег. Причем тут волатильность? А в случае с Мексикой при цене базы 120 за «бочку» можно 100-ый Put купить раза в 2 дешевле чем 120-й. (См. приведенный пример из текущей ситуации на NYMEX). А 70-й страйк вообще за копейки. А если у вас себестоимость не выше 60 долл./барр., то зачем тратиться на 120-ый «у денег» за 10%. Вот Вам и 1%!

Эта цифра часто приводится аналитиками в виде аксиомы, «всем известно, что по статистике почти 90% опционов…» Я не задумывался над её происхождением. Попробую найти источник.
Не понял выш тезис об 1% за страхование. При нынешней волатильности опционы возле денег стоят около 10%.

У меня вопрос к г. Силину А. Что Вы имели ввиду когда утверждали: «Почти 90% опционов к экспирации оказываются “вне денег”»? Откуда такая уверенность?
Теперь о «пути к прямым убыткам при покупке опциона». Немного простой математики. Сколько составляла в среднем себестоимость добычи нефти в Мексике, скажем, на конец 2008 г. Но уж не более 60-ти долларов США за «бочку». (Или я ошибаюсь?). PEMEX покупали опционы Put со страйками от 70-ти до 100-а. Если они это делали еще и вне денег, скажем 80-й страйк при цене базисного фьюча в 100, то такая покупка могла им обходиться дешевле. Для сравнения: цена закрытия на 15.09.09 опциона Put на Crude Light на NYMEX со страйком 74 долл/барр. (у денег) с месяцем исполнения в июне 2010 г. составила 10,13 долл./барр. При этом Put 60-й (вне денег) с тем же месяцем исполнения уже стоил 4,83. В два раза меньше. Не купить Put со страйком выше себестоимости, да еще и вне денег, это все равно, что отказаться от предложения компании уровня Lloyds застраховать Porsche от всех возможных напастей за 1% от его рыночной стоимости. Вы бы отказались?

Пессимисты сейчас перешли от позиции «вот вот все будет плохо», к позиции «Да «плохо» не наступило, но вот вот наступит, ждите». Согласитесь, были по году прогнозы и 20 долл за бар и 15 долл за бар. И вполне обоснованные прогнозы, негатива в экономике хватало и хватает.

Да рост цен на нефть возможен до 145$, но вот вопрос под каким факторным влиянием это все будет происходить.
Если по запасам нефти в США и разгона рынка то это чисто биржевой спекулятивный рост и больше уж ориентирован на политические риски и стадному поведению инвесторов, чем самой реальной экономики.
Но, а если скачок на основе реальный сектор то тогда промышленность должна выйти на докризисный рост потребления, что само по себе маловероятно, да и нереально.
Интересно на основе чего, и какой базы сделал свои заключения г-н Кристоф де Маржери.