«ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» проиграл в двух судебных инстанциях

26 января 2010, 18:52
«ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», который антимонопольщики обвинили в установлении монопольно высоких цен на моторное топливо, проиграл в двух судебных инстанциях.
ЛУКОЙЛ удерживал монопольно высокие цены с ноября по декабрь 2008 года, когда цены на нефть на мировом рынке резко упали, а вот розничные снижались буквально на копейки.
По мнению УФАС, на долю «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в Пермском крае приходится около 70% розничного рынка автомобильного топлива, антимонопольное ведомство усмотрело в действиях компании признаки нарушения закона «О конкуренции», сообщается на сайте ФАС. На предприятие был наложен штраф — 51 миллион 88 тысяч рублей, что составляет 1% от годовой суммы выручки нарушителя.
Не согласившись с этим решением, ЛУКОЙЛ пытался обжаловать его в арбитражном суде Пермского края. Но выводы антимонопольщиков оказались убедительнее. А решение УФАС оставил в силе и 17-й Арбитражный апелляционный суд Пермского края: действия ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» вновь «признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке моторного топлива в Пермском крае».
ЛУКОЙЛ по-прежнему надеется отстоять свою правоту и теперь собирается подать кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.

Подробнее на IDK-Эксперт:
http://exp.idk.ru/news/world/za-pyat-mesyacev-iran-zakupil-bolee-1-mln-tonn-risa/430444/
Конкуренты ОПЕК заставят картель продлить соглашение после 2018 года?
Международное энергетическое агентство указывает, что возросшие объемы нефтедобычи в странах, не являющихся членами ОПЕК, смогут полностью удовлетворять спрос в течение ближайших двух лет.
Трам хочет пересмотреть политику страны по биотопливу
Президент США Дональд Трамп созвал специальное собрание сенаторов и других чиновников, чтобы обсудить изменение политики по биотопливу. Вопрос стал особенно проблемным после того, как нефтеперерабатывающий завод из Pennsylvania обанкротился, и в качестве главной причины банкротства указал несовершенное правовое регулирование в данной области.