Как уже говорилось, минфин предлагает в ближайшие три года приватизировать пакеты акций 10 крупнейших госкомпаний и банков. Это одна из лучших экономических новостей 2010 г, если не самая лучшая. Тем не менее это еще не «Приватизация 2.0», а лишь первый шаг к ней. Российской экономике необходима значительно более амбициозная и масштабная программа приватизации, способная кардинально уменьшить размер вмешательства государства в экономику и создать спрос на экономические реформы.

Почему приватизацию надо проводить именно сейчас? Первый аргумент — стране нужны деньги. Даже если цены на нефть останутся сравнительно высокими ($70-80 за баррель), прогнозируемый дефицит бюджета составит 3% в 2012 г. и 2,9% в 2013 г. А что будет, если цены на нефть снизятся? Казалось бы, это не проблема — благодаря консервативной макроэкономической политике последних лет у России практически нет внешнего долга, так что можно будет еще много лет финансировать дефицит за счет внешних заимствований. Но не стоит недооценивать глубину проблем — ведь в ближайшие 10 лет России предстоит опасное увеличение дефицита пенсионной системы.

Второй аргумент — приватизация позволит значительно увеличить темпы экономического роста. Государственные компании непрозрачны и неэффективны. Это действительно так — и в России, и по всему миру приватизация приводит к росту производительности на приватизируемых предприятиях. Главный аргумент в пользу приватизации в том, что она создаст спрос на экономические реформы и прорыночные институты.

Но для того чтобы создать спрос на институты роста, а не стагнации, необходимо создать критическую массу частных собственников. В этом смысле нынешние планы приватизации миноритарных пакетов госкомпаний, оставляющих контроль в руках государства, — это все еще полумера, не достигающая главной цели. Нужна настоящая приватизация, по сути, «Приватизация 2.0» — реинкарнация приватизации 1990-х, которая освободит российскую экономику от доминирования госкомпаний и госкорпораций.

Почему «Приватизация 2.0» будет более успешной, чем приватизация 1990-х? Во-первых, финансовые рынки в России намного глубже и эффективнее, чем в 90-х. А сама экономика и компании намного более глобализированы и включены в мировую финансовую систему. Правительство имеет опыт работы с отечественными и иностранными инвестиционными банками и инвесторами. Поэтому оценка госкомпаний будет намного более точно отражать действительную стоимость активов. Кроме того, пока мировые цены на сырье высоки, и цены на продаваемые госактивы будут на порядки выше, чем в 1990-х г. Высокие продажные цены уменьшат недовольство населения и избирателей, для многих из которых приватизация до сих пор ассоциируется с раздачей активов за бесценок. Наконец, не надо бояться расставаться с контролем над производственными активами. По сравнению с 1990-ми г в России возникла система регулирования, которая позволяет отстаивать национальные интересы при помощи законов, а не через прямое участие государства в собственности ключевых отраслей.

Каковы основные аргументы противников приватизации? Первый из них таков: надо сначала реструктурировать, а потом продавать. Но чиновники не умеют эффективно управлять предприятиями и реструктурировать их. Конечно, можно нанять консультантов для реструктуризации и продажи. Но стимулы у них все равно будут существенно слабее, чем у собственника (который и сам может нанять консультантов).

Второй аргумент: подождать, пока вырастет. Сторонники этого взгляда забывают, что цена может как расти, так и падать. Рынок намного лучше понимает справедливую цену, чем чиновники. Тем более что если на рынке есть четкое понимание того, что цена вырастет, то на аукционе за актив заплатят более высокую цену.

Третий аргумент: приватизация приведет к росту безработицы. Мы считаем, что и это утверждение нетрудно опровергнуть. В среднесрочной перспективе проблемой России будет нехватка рабочих рук. А в краткосрочной перспективе часть доходов от приватизации можно направить на увеличение социальных выплат для безработных. Такие прямые расходы на людей — помощь гораздо более эффективная, чем гигантские расходы на поддержание на плаву неконкурентных предприятий.

Что стоит приватизировать? Мы считаем, что необходимо приватизировать все производственные активы за исключением оборонных и инфраструктурных предприятий. Список продаваемых предприятий должен включать и добывающие, и перерабатывающие активы в сырьевой отрасли. Стоит приватизировать даже предприятия в предбанкротном состоянии. Аргумент здесь прост. Лучше продать предприятие за рубль, чем продолжать тратить деньги на поддержку неэффективного и демотивированного менеджмента. Ведь продажа предприятия не означает, что при новом собственнике оно не будет приносить доход, платить людям зарплату и государству налоги.

Как приватизировать? Здесь важны два ключевых условия. Во-первых, приватизация должна быть прозрачна, конкурентна и открыта для всех покупателей, включая иностранных. Только это условие позволит получить лучшую рыночную стоимость госкомпаний и легитимизировать приватизацию. В-вторых, надо расставаться с контрольными пакетами. В госкомпаниях по определению нет собственников, заинтересованных в создании эффективной системы корпоративного управления, которая сможет полноценно защитить интересы миноритариев, — следовательно, инвесторы будут меньше платить за приватизируемые пакеты и государство получит меньше денег. Это может подорвать доверие к приватизации и ее легитимность. И, что еще важнее, продажа миноритарных пакетов не добьется главной задачи «Приватизации 2.0» — создать стимулы для развития институтов, способствующих росту, пишут «Ведомости».