|
Архив материалов
< | Апрель | > | < | 2024 | > |
| пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
В. Путин: Экспорт нефти выгоднее, чем нефтепродуктов
Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что на сегодняшний день продажа сырой нефти экономически выгоднее, чем реализация нефтепродуктов, и строительство нефтеперерабатывающих мощностей в России требует тщательного анализа.
«Нефть стоит дороже. Это такие искаженные реалии сегодняшней экономики», — сказал премьер во Владивостоке, отвечая на вопрос журналистов о перспективах создания НПЗ на конце нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан.
Нефтяные компании, по словам премьера, хранят сырую нефть на базах, берут для этих целей в аренду танкеры и ожидают роста мировой экономики и увеличения потребления «черного золота» для более выгодной реализации.
Путин заявил, что с точки зрения стратегии нужно создавать НПЗ на территории России, но стратегия «немножко вступает в противоречие с экономической выгодой».
«Это требует анализа, требует предварительной оценки — понимания того, что нужно конкретно строить, где строить и кому продать», — сказал глава правительства.
На основе этого анализа должны приниматься решения по строительству НПЗ, в том числе рассчитанных на проект ВСТО, сообщил Путин.
73 комментария
Реалии, стратегия, экономическая выгода и все прочее играют не на руку России. Они все больше загоняют страну в тупик сырьевого придатка для более развитых стран. Может, надо жертвовать тактической экономической выгодой?
Что и говорить, приоритеты по реализации нашим правительством тех или иных проектов очевидны, хотя и не всегда официально озвучены, но это и не нужно. А то, что нужно, как раз в середине или даже конце очереди. Как всегда много слов и мало фактов, настоящих фактов. Пора, наверное, перестать удивляться.
Опять какая-то политическая карта разыгрывается? Стратегией всегда тяжелее заниматься, чем тактикой.
Политическая карта уже давно разыграна, как и все остальные ресурсы – это если объективно, считаю. Вся история России – одна большая сплошная стратегия. Если на одну чашу весов положить многотомник «Стратегия», а на другую – реализованные факты этой стратегии, – по-моему, перевес очевиден. А «легче и тяжелее» я бы скорее отнесла к «могу и хочу».
Россия богатейшая ресурсная страна в мире!! Разве трудно правильно организовать производство?! Вот явный пример осознания проблемы и пути выхода. Чего не хватает?
Организовать производство можно, но «Экспорт нефти выгоднее, чем нефтепродуктов».
Наконец-то правительство начало осознавать простые истины.
Откройте секрет, Вы получаете проценты от оборота нефти и нефтепродуктов?!? Факт, что большая часть населения РФ подобных доходов не имеет. Я не имею. Вместо того, чтобы организовать своим гражданам рабочие места да и просто сократить внешнюю зависимость, наше правительство сливает наши ресурсы в трубу на сторону. Население страны все более сокращается. Ресурсы тоже не вечны. Но, с другой стороны, — накоенц, живем сегоняшним днем, а то все сплошные «завтраки» и «вчера»…
Напрямую я не получаю доходов от оборота нефти и нефтепродуктов. Опосредованно, как все граждане, получаю выгоду от российской нефти — дешёвый бензин, крепкая национальная валюта…
Создавать рабочие места, безусловно, нужно. Но производство не является самоцелью, нужно, чтобы оно приносило прибыль. Построить завод, которые станет выпускать нефтепродукты для экспорта — какой смысл? Выгоды будет меньше, чем от экспорта сырой нефти, стране достанутся только загрязнения природы от работы завода.
Это шутка такая про дешёвый бензин и крепкую валюту?.. В Египте на 1$ можно приобрести до 4 литров бензина, несмотря на то, что в этой стране нет месторождений!.. Что до крепкости нашей национальной валюты — хммм… Провела опрос среди коллег, большинство ответов: «Трудно сказать…» и «Скорее нет.». И, наконец, «Построить завод, которые станет выпускать нефтепродукты … стране достанутся только загрязнения природы от работы завода.» — а то, что мы сейчас ввозим и храним в своей стране чужие отходы различного характера — ???!!! Конечно, возможно, что в этом всем есть выгода, но уж больно для совсем узкого круга лиц. Жить таким «сегодняшним днем» совсем не хочется.
Эта выгода для узкого круга лиц может обернутся невыгодой для узкого круга лиц: экология слишком непредсказуемая, если можно так сказать, вещь!
Египет! В Иране и Венесуэле бензин ещё дешевле, а в Туркменистане с граждан вообще не берут денег на АЗС. В Европе вы не купите литр бензина дешевле 1 евро, а местами и 2 евро потребуется заплатить. В Египте отрицательная величина налога на бензин, там осуществляется государственное дотирование. Я, конечно, имел в виду, что в России бензин очень дешев по сравнению со странами с демократической формой правления.
По поводу рубля — пять лет назад я платил за доллар 31 рубль и сейчас доллар обходится в ту же цену. Разве это не стабильность?
Куда должна стремится российская цена на бензин — к европейским демократиям или к Ирану и Венесуэле? Я за то, что если страна богата нефтью, то цена должна быть низкой. А то получается, что совершается экзекуция отечественного потребителя.
По ценам на бензин сейчас Россия занимает промежуточное положение между европейскими демократиями и диктаторскими режимами. Я думаю, главное — чтобы цены на нефтепродукты в России были значительно ниже, чем в странах, с которыми мы ведём активный товарооборот. Это поддерживает конкурентоспособность российских предприятий.
Бизнес, основанный на том, чтобы ввозить отходы и получать за это деньги, я могу понять. Хотя и не одобряю. Но получать отходы и платить за это из собственного кармана — это как-то неправильно.
Марина, это шутка такая насчёт того, что в Египте нет месторождений? Египет добывает в 3,5 раза больше нефти, чем Туркменистан, примерно столько же, сколько Оман. Египет полностью обеспечивает себя нефтью и экспортирует излишки.
Возникает вопрос: а почему не тождественны цены на египетское и российское топливо? Мне кажется, в ценовой политике должна быть взаимосвязь между уровнем запасов сырья и розничными цена на нефть/НП.
Я объяснил выше, почему так происходит — в России нефтяная отрасль облагается налогами.
А может, низкие цены на НП в Египте — это инструмент, который адекватно гармонизирует с туристической политикой государства? Туристам выгодней кататься по Египту, чем по России.
Если Россия не будет брать высокие налоги с нефтегазовой отрасли — то как же наполнять бюджет?
Мне кажется, что доля налогов от нефтегазовой отрасли в бюджете страны должна быть такой, которая отражает структурные изменения в экономике. Нужно перераспределить налоговое бремя нефтегаза на другие отрасли. Чтобы не быть уязвимыми от внешней коньюнктуры.
НЕ ПОНЯЛ!?
А как же строительство независимого НПЗ, о котором говорил И.И. Сечин?
(http://www.oilexp.ru/news/russian_rinok/stroitelstvo-nezavisimogo-npz-ne-prineset-ozhidaemogo-rezultata/13544/)
Ни одну компанию не удалось привлечь к этому проекту — http://www.oilexp.ru/news/russian_rinok/ot-malykh-nk-ne-postupilo-ni-odnoj-zayavki-na-uchastie-v-stroitelstve-nezavisimogo-npz/23887/ .
Вы все ушли далеко от темы, проще контролировать экспорт, и дешевле это будет, чем строящиеся и построенные НПЗ. Контроль и получение дивидендов в виде налогов вот по моему с чем связано выступления премьера.
Можно поставлять на экспорт сырую нефть, можно экспортировать нефтепродукты. Раньше считалось, что нужно строить ориентированные на экспорт НПЗ. Сейчас правительство начинает понимать, что экспорт сырой нефти приносит больше денег.
Да в принципе торговля всегда больше приносила дивидендов и заморочек, чем само собственно производство, легче ведь перепродать, чем производить весь цикл, так как это с одной стороны обходиться намного дороже, да и очень большие временные затраты.
А так очень короткое плечо.
Но это короткое плечо может в принципе развалить всю технологическую инфраструктура, что в принципе и есть, а что потом делать, добить последнее, как говориться контрольный выстрел.
Полностью утвердиться сырьевым придатком на радость западу.
Согласен с вами, производство значительно сложнее торговли. С другой стороны, успешное производство приносит гораздо большую прибыль, чем перепродажа. Развитие производства — важнейшая задача государства.
Интересно, какие шаги в структурной политике предложил бы премьер для противовеса тому, что он заявил?
Исходя из тактических соображений, может, премьер и прав: добыл нефть — и сразу на экспорт. Не надо заморачиваться с переработкой. Время теряется. :)
Да полный абзац. Святослав, а может Россию вообще сдать в аренду ведь это намного проще и тогда вообще не каких заморочек не будет и один как говориться сплошной навар сиди и только подбивай бабки. А то еще надо экспортные инфраструктуры создавать и поддерживать, да и собственно постоянные утряски и дрязги то с хохлами то с белорусами, а там, поляки и другие нет, нет да подгавкивают. А так сдал в аренду и не каких тебе забот, хай арендатор лается и разруливает.
А что внести рацуху и зажить, как белым людям пусть негры вкалывают.
Сергей вы так переживаете за налоги и пополнение бюджета.
И то, что по большому счету стране придет великий кряк, если она недополучит этих фантиков, не толкнув за бугор почти ненужное ей сырье.
Как я думаю, по большому счету страна не придет, к этому самому кряку придержав нефть и основные стратегические ресурсы у себя, которые в очень обозримом будущем ей самой остро понадобятся.
Надо не увеличивать сырьевую зависимость, а от нее уходить, да, но тогда как скажете вы, на повестку дня вылезет пресловутый бюджет.
Просто надо менять саму монетаристскую систему, которая зародилась и сформировалась как экономическая модель еще в Средние века на основе торговых связей, сложившихся в странах Средиземноморья и охвативших все страны Европы и в первую очередь, направленную на торговые операции с быстрым оборотом капитала.
Монетаризм возник в Средние века и стал доминировать над производственной моделью, и по сей день, задавая тон в мировой экономике и ведя ее в конечном итоге к полному краху. Об этом в интервью газете «Завтра» заявил известный американский экономист, политический деятель и философ Линдон Ларуш.
Так что проблема не в самом бюджете, а в системе и уж тем более не в самом сырье, да и, между прочим, на дворе сейчас уже как говориться 21 век, а не средневековье и пора бы перестроиться.
Сергей любое производство с высокой добавочной стоимостью, несомненно, намного перспективней самой перепродажи сырья.
Но здесь вопрос немного в другом ракурсе.
Это производство нужно построить, создать инфраструктуры и коммуникации, не говоря уже об очень многих мелких оргвопросах которые надо постоянно решать в режиме реального времени.
Помимо всего этого это еще и очень долгосрочные перспективы и естественно не очень быстрый навар.
А наш собственно бизнес дальше трех лет не заглядывает, не желает особенно вкладывать средства, но при этом получать максимальный навар.
По этому он и выбирает максимальный путь, а максимальный это собственно перепродажа, быстро и очень наваристо и главное что не каких заморочек.
Юрий прав в борьбе за наваром мы забываем о будущее, политика сегодняшнего дня и после нас хоть потоп ничему хорошему не приведет.
А завтрашний день собственно не за горами, и вопрос в том, что останется, а останется от нас дырка от бублика.
Так как собственно не останется ни самого сырья, так как его естественно спустили ни самого собственно производства, так как его за ненадобностью не строили, а зачем ну а старое то, что было, развалилось от ветхости.
Так что верной дорогой идем товарищи.
Вы говорите правильно, но не по теме. В.Путин вообще не говорил о противопоставлении производства и спекуляции. Он сказал очень умные слова о том, что выгоднее продавать сырую нефть, чем нефтепродукты. Ранее политики высказывали противоположное мнение, намереваясь сократить экспорт нефти и увеличить экспорт бензина, дизтоплива и мазута. Производить нефтепродукты для экспорта невыгодно, очень хорошо, что глава правительства это начал понимать.
Какую вгоду Вы, Сергей, усмотрели в экспорте нефти? Конечно, если поднять цены на нее до уровня НП, то, может, и выгодно. Или с экологичной точки зрения. Аграрно-сырьевой уровень — это первый уровень, промышленный (переработка) — это второй уровень, услуги — это третий уровень. Вы за то, чтобы Россия оставалась на первом уровне?
Есть у вас, к примеру, большая бочка нефти. Если вы продадите эту нефть на экспорт, получите $1000, если нефть предварительно переработаете и поставите на экспорт нефтепродукты, получите $900. Разница в $100 и есть выгода от экспорта сырой нефти.
Странные расчеты! Посчитайте на oilstat.ru спреды между дизельным топливом и нефтью. Это как раз и есть премия за переработку. В Штатах, например, 24 цента за галон, а в Европе 28. Выгодно это или не выгодно?
Конечно, невыгодно. Об этом и заявил В.Путин.
Считайте сами. В плюсе имеем небольшой спред.
А теперь минусы.
1. Из исходной нефти мы получаем всего 50% светлых нефтепродуктов, которые дороже нефти
2. 25% приходится на мазут
3. Ещё 25% приходится на потери, отходы и продукцию с очень низкой стоимостью
4. За процессинг мы отдаём $50 с тонны
5. Вместо однородной жидкой нефти получается несколько десятков наименований продукции разных фаз — жидкие, твёрдые, газообразные.
Действительно, странные расчеты. Получается, вигодней просто добывать сырье и экспортировать его. Зачем перерабатывать? Но одна только добыча — это возвращение в эру добытчиков и охотников. Действительно, где премия за переработку? Где доход от технического прогресса?
Странные расчёты? А вы приведите свои. Всю информацию можной найти в открытом доступе.
Все учебники по экономике учат о добавочной стоимости. Чем дальше переработка заходит от сырья, тем выгодней/дороже должна быть цена нового товара. За переработку/вложенный ум нужно платить.
Производство топлива из нефти добавляет очень небольшую стоимость, которая поглощается за счёт более высокой стоимости транспортировки продукции.
Какой-то замкнутый круг-парадокс получается: нефтепродукты стоят дешево, потому что транспорт поглощает дорогие нефтепродукты.
Тот факт, что монетаристская система зародилась давно, вовсе не означает, что от неё надо отказаться. Напротив, длительное использование доказало эффективность этой модели. Нужны доказательства того, что она ведёт к краху.
А может, Сергей, это заявление Путина — это показатель бессилия власти перед лицом столь актуальных и так затянувшихся структурных реформ в стране?
Сергей провал рыночной либеральной модели экономики в принципе признали и пресноводные и земноводные, я не буду цитировать высказывания всех этих признанных в научном мире мужей и о тупиковой самой ситуации, в которой сейчас вообще оказалась экономическая школа.
А то, что данная система еще находиться на вооружении не говорит еще о самом достоинстве этой системы, а больше говорит о тех, кто ее собственно лоббирует и протаскивает.
Да и еще один показательный фактор, то, что об этом как раз заявляют не представители противоположной модели, а как раз непосредственные исполнители данной системы.
Да и вопрос ведь в другом ракурсе, что сама эта система нам готовит, так как сам по себе кризис еще не разрешен, а всего лишь произвели антикризисные вливания в финансовый сектор, и которые помимо старого пузыря раздули еще новые.
Сергей нефтепродукты это, по сути, товары с высокой добавочной стоимостью, не так ли, так как помимо этого они загружают еще производственные мощности определенной технологической цепочки, а это собственно и рабочие места и сам собственно бюджет. Но вопрос ведь в другом ракурсе, а стоит ли это гнать на экспорт или пустить на сам внутренний рынок.
Экспорт с одной, стороны дает валюту, ну а с другой более высокую саму доходность, чем на самом внутреннем рынке.
То есть, экспортируя нефтепродукты, убиваются два зайца, но здесь возможно маленькая нестыковка по гостам и эти нефтепродукты не соответствуют гостовым стандартам принимающей стороны.
В таком случае сам экспорт сырья приоритетен, так как снимает проблему самой модернизации производства.
Но у медали две стороны, а так ли нужна валюта и такой ценой и почему в принципе народное достояние и стратегические ресурсы выводятся за рубеж ради выгоды очень узкого круга лиц.
Святослав гениальная идея спекулятивный, по сути, товар в налоговом режиме перераспределить на другие сегменты экономики. Ладно, черт с ним, если перераспределят между такими же спекулятивными сырьевыми товарами. А если нет. И бросят ее на внутренний перерабатывающий сегмент экономики. С минимальной по сути самой рентабельности, то тогда что этот сегмент под нож в угоду торгашам.
Тогда что, Алексей, путь как таковой к структурным реформам закрыт? Если бюджет привык к большим нефтяным вливаниям, то как отвыкнуть от этой привычки? Может, перераспределение делать постепенно и взвешано, вместе с мониторингом получаемого результата?
Алексей, вы ошибаетесь. Нефтепродукты — продукция с низкой добавленной стоимостью. Даже качественные светлые нефтепродукты всего на 20% дороже сырой нефти.
Сергей, а что высокая добавочная стоимость заключается в разнице самой торговой наценке.
А не всего многоярусного технологического цикла задействованного при этом.
Что мы как бараны лбом упираемся в биржу, так как биржа, прежде всего это базар и не более с ее ментальностью, да и самими процессами.
Все ваши суждения привязаны к ментальности биржи и торгаша.
Дело ведь не в отпускной стоимости и самой этой разницы, а в самой цепочки взаимодействия всех технологических циклов, а плечо этих циклов большое, не так ли от солярки до ПВХ.
Но при ментальности и ориентировки на биржу мы все это можем похерить, ломать, не строить, да и не так уж собственно много и осталось.
А о чем собственно спор.
Монетаризм ставил в центр именно торговые операции с быстрым оборотом капитала, что доминировало и доминирует, по сей день над производственной моделью мировой экономики. Именно этот принцип и продолжает определять экономическую деятельность промышленно развитых стран Запада, порождая безумные кризисные явления, которые ведут мир к тотальному краху. Линдон Ларуш.
Балам правит торгаш, а не производственник, так о чем спор, а торгашу по барабану все собственно перипетия производственника, да и всех остальных вместе взятых ведь ему нужен быстрый и максимальный навар с минимальными потерями. Да и девиз «здесь и сейчас, а после нас хоть потоп», ярко выражены самой биржи которые это уже это собственно и не прячут, а афишируют на каждом углу.
Святослав, а почему путь закрыт, просто у нас есть сейчас стереотипы что это должно быть так и не как иначе и от этого мы строим все свои мышления по этому вопросу.
Известными нам методами проблему не решить, да и саму политику бюджета, так как она в тупике.
Как раз новая модель должна решить эту проблему и всей цепочки взаимодействия.
Просто сейчас мы тупо молимся на идола, считая его последней инстанцией.
Но он всего лишь идол созданный людьми и не более и тем более уродливый идол.
По этому нужны две вещи, первое это собственно новая система и модель экономики, а второе наше переосмысление и уход от идола.
Вы, Алексей, говорите о РОССИЙСКОЙ модели? Или предлагаете заимтсвовать из-за рубежа?
Алексей, топливные нефтепродукты — продукция низкого передела с небольшой наценкой к сырью. Производство бензина и солярки не предусматривает «многоярусного технологического цикла». Вот если с использованием этой солярки засеять поле, вырастить зерно, зерном откормить животных, а на экспорт поставить тушенку — это будет действительно выгодно. Или, к примеру, из дизельного топлива получить полимеры, из них синтетические нити, потом ткань и дальше — одежду, тогда будет высокая добавленная стоимость.
ПРОИЗВОДСТВО ТОПЛИВНЫХ НЕФТЕПРОДУКТОВ НА ЭКСПОРТ НЕВЫГОДНО, если вы несогласны — докажите на примерах.
Сергей если бы нефть применялась в очень узком сегменте, то я согласен, да и с теми выкладками, которые вы привели, но ведь помимо самого ГСМ есть еще очень широкий спектр самой нефтехимии, если я не ошибаюсь.
Сейчас точно не могу процитировать и назвать источник, но там шло утверждение, что сама нефть, по сути, является ценнейшим продуктом и к тому же безвозвратным, и большая сама дурь того, что мы ее собственно бессмысленно выбрасываем в трубу.
Я не говорю уже о том, что она сидит почти во всей цепочки добавленной стоимости почти всех видов товаров, и без нее все встанет, пока не смогут перейти на альтернативу.
А у нас, ее приравняли к ПЭТ преформам, которые можно нашлепать в любом количестве и в любое время, вот правда и там она сидит как один компонент сырья, да и участвует во всей цепочки добавочной стоимости.
Сергей, а почему вопрос ставится все продавать, что за такая установка и мы что папуасы или Гондурас и нам собственно, что больше нечего продавать, чем сам стратегический сырьевой ресурс двойного назначения.
Да и сама суть от этой самой ее продажи. Ну, помимо, самих фантиков, какая. И, между прочим, они ведь ничем собственно и не обеспеченны.
Можете мне это объяснить.
Святослав я не говорю о российской модели, так как у нас сначала была плановая экономика, а после 90 мы перешли на либерально рыночную экономику.
Я говорю об этой самой либерально рыночной экономики, и которую собственно и навязали России.
Так как сегодня это самая либерально рыночная экономика выступает в роли козла, а мы в роли баранов.
Которых козел ведет на бойню, правда на этот раз заказан и сам козел.
На счет самой экономики и ее основе.
Сегодня экономическая школа зашла в тупик, так как базируется на базе этой самой либерально рыночной модели экономики. И цитата из учебника абстрактна, по сути. Так как мы ее рассматриваем только в одной собственно плоскости этой самой модели. Но мир ведь не плоскость и даже не трехмерное измерение, а нам это пытаются навязать именно в этом плоскостном ракурсе.
Я вот предлагаю вынести вопрос модели дальнейшего экономического развития России на всеобщее расмотрение. Типа референдума в стране. Пусть граждане скажут свое слово. Но перед этим нужно им дать незаангажированную информацию о возможных вариантах.
Вы идеалист. :) Рядовые граждане не могут создать модель экономического развития. Кроме того, кто станет финансировать модель, принятую гражданами?
Финансирование проводить за счет нефтяных вливаний в бюджет.
Нет в бюджете свободных денег. Кудрин прогнозирует, что Резервный фонд будет исчерпан за год-два. Уже в этом году Россия планирует занимать иностранные деньги на текущее потребление.
Алексей, вы говорите немного о другом. Вопрос «стоит ли экспортировать нефть?» сейчас вообще не ставится. Обсуждается другой вопрос «экспортировать нефть или нефтепродукты?». Нефть всё равно будет продана за рубеж, либо в сыром виде, либо в виде топлива. И тут очевидно, что выгоднее продать сырую нефть, потому что это принесёт больше денег.
Первый вопрос гораздо сложнее. Очевидно, что нефть — стратегический ресурс, лучшее бы использовать её внутри страны и не вывозить ни в сыром виде, ни в виде топлива.
Сергей я вообще-то говорю о самом смысле экспортной продажи нефти или нефтепродуктов как таковых, и какая разница что это.
Здесь важна сама суть, а не детальный фактор.
Везде есть смысл, как говориться «если солнце светит, значит это кому-то надо»
Нам навязывают определенные правила действия в очень узко ограниченном коридоре, а кому это выгодно.
Сама по себе торговля вещь хорошая и в свое время подняла цивилизацию, правда тогда торговали скарбом и всякой прочей мутью, да и собственно горизонты были недосягаемыми.
Но те лета канули вечность и на смену барышнику пришли корпорации и перепахали поле, которое барышник копал бы и копал.
Вот, правда, беда, что у руля корпораций стали те же барышники.
Сергей если вы сами посмотрите на свои выкладки немного с другой стороны, то сами поймете что это бред.
Ну, сначала возьмем фантики.
Вы привязываете, по сути как говорят небесный дар к каким-то фантикам, которые ничем не обеспечены, то есть, обеспечены одними лишь заверениями под само честное слово, да и в случае, каких либо форс-мажорных обстоятельствах, что сейчас вполне вероятно превратятся в мусор, да и тем более мусор вероятного противника.
Небесный дар.
Не что не вечно под луной как пелось в песенке.
Все проходящее.
Я не беру во внимание, что идет истощение запасов нефти и не известно, на сколько ее еще хватит, я это уже не рассматриваю.
Потомки нас точно проклянут, так что с этой проклятой неизбежностью видно нужно смириться.
Но сейчас просматривается другая картинка, которую собственно рисовали фантасты, и некому в голову не могла бы придти такая бредовая мысль.
В самом ближайшем будущем у мира по мойму возникнут две проблемы.
Первое это само мироустройство и собственно потерей контроля и власти над миром самими барышниками и что они могут отмочить одному богу известно, но отмочить могут все, так как живут сегодняшним днем и только для себя.
А вот об этом лучше не думать, а то самые оголтелые голливудские фантастические боевики катастрофы покажутся цветочками с теми ягодками, которые нас ждут.
Второе это сама матушка земля, уж больно за последнее десятилетие она показала почем фунт лиха и что может быть.
А то, что изменения будут и катастрофические сомневаться уже не приходиться, правда, вопрос, когда, где и что.
Да и как это все изменит сам мир.
Сергей, а если посмотреть на этот сценарий, то на что вам фантики.
Святослав сегодня ведущие экономические умы мира гадают, а что собственно дальше.
Дебаты и прожекты, их много, но сути пока мало, так как никто не знает.
Ведь экономика завязана на политики, а об этом вы не подумали.
А вы предлагаете народный референдум.
И о чем сей референдум будет, и кто собственно его будет обсуждать.
Вспомните Булгакова и «собачье сердце» доярка должна хвосты коровам крутить.
Перед референдумом я предлагаю провести всеобщее просвещение людей по вопросам eкономики. Только объективное.
Как же обойтись без этих фантиков? На что покупать иностранные товары? Не в будущем, а прямо сейчас?
Сергей, а что для этого нужна именно нефть и на ней сошелся клином весь белый свет.
Для этих нужд по идеи нужно экспортировать товары с высокой добавочной стоимостью как говорят, не так ли, а не само стратегическое сырье между прочим, да и почему собственно берут только его, а не всю остальную муть.
Правда здесь мы в большой собственно лужи, так как клоуны вместо того, что бы развивать кинулись отмывать и продавать.
Сейчас они на кастинге пробуют себя на роль Ярославны на крепостной стене.
А по большому счету надо развивать политику импортазамещения и насыщение рынка отечественной продукцией и не оттого, что возможны проблемы с этой самой валютой, а то, что в ближайшем будущем и валюта может не помочь, так как не где будет это взять.
Такой сценарий вполне реалистичен в ближайшем будущем.
И тогда что, картина Репина приплыли.
На счет Кудрина и его прогнозов, в 98 он тоже прогнозировал и то, что было мы, помним и его собственно недавнее заявление и обвинение науки в том, что она якобы проморгала и не предупредила о кризисе.
Самое парадоксальное, что об этом кризисе уже давно чуть ли не на каждом углу кричали не только в России, но и в тех же штатах, но им пытались заткнуть рот, так как все перло. И вот приперло дальше некуда, теперь кто крайний.
Да и собственно заявление Степашина в адрес Кудрина о проводимой им политике.
Проблема в том, что Кудрин представитель этого самого монетаризма и служит ему, в 98 он и товарищи нас уже завели, до сих пор помним, а вот теперь куда.
Вы говорите правильные слова. Нужно развивать промышленность, нужно замещать импорт. Но это — перспективы, а кушать и одеваться нужно прямо сейчас. Кроме сырья что можеть Россия предложить на мировом рынке? Вот и продаёт сырьё.
Сергей я не говорю правильные слова в том понимание, которое вы им придаете.
Я с вами согласен, если бы мы жили только сегодня, но, к сожалению, будет завтра, хотим мы этого или не хотим.
На сегодня по большому счету у нас, есть что продать и без той же нефти, не так ли.
Если была бы одна нефть, запад давно бы уже раздавил, они сделали большую дурость и теперь матерят себя, что не раздавили в 90-х, а решили поиграть в демократию и ручных марионеток банановых островов.
Но поезд истории ушел, и они прикладывают все усилия.
Если бы нечего не было, то не было бы и самой церемонии, так как запад разговаривает только с одной позиции, позиции силы.
На крайний случай есть драгметаллы, оборонка, зерно, лес и много чего такого которое можно восстановить.
Но проблема кроется в другом, в самом мире и будущем и не так как его рисовали.
Сегодня много не надо достаточно уничтожить транспортные коммуникации и связь и мир уйдет в прошлое.
Не говоря уже о более серьезных последствиях.
А когда все сидит на импорте то что, и этот импорт в одно прекрасное время встал, и его просто нет.
Возврат в прошлое обеспечен, вот, правда, в какое собственно прошлое.
Святослав, а что это собственно даст.
Ну, скажите им, что система зашла в самоликвидирующийся кряк и нужно, что-то делать.
И они должны проголосовать за то-то и то-то.
Да и как это вообще все будет выглядеть.
Человеку смутно вообще представляющему, что это такое, а это ведь таких больше 80 процентов всего населения и должны они будут определить, как им собственно дальше жить, а точней даже не им, а какой-то абстрактной экономической системе.
Ну и соответственно проголосовать за что-то.
Не выйдет ли новый анекдот, хотели, как лучше, а получилось как всегда.
Не может цивилизованое общество жить за счет оторваных от большенства граждан решений верхушки. Пусть 80% усилий определяет 20% результата (как учит закон Парето), но без этих 20% быть не может 100%-го результата определенно.
Святослав, а вы собственно, о чем, да и, причем тут сам Парето.
Управление обществом мы уже проходили, не так ли, не хочу опять цитировать Булгакова.
Системная модель экономики влияет на все общество, которое живет собственно в этой самой модели и по ее же законам.
А вот самой системе наплевать, какой квитильной группе вы относитесь, да и самому вашему социальному статусу.
Вопрос стоит в том, что старая система выработала весь свой ресурс и сыпется, и по идеи ее надо менять, но вот тут возникают две проблемы.
Первая это то, что нет пока альтернативы, так которая должна была придти на смену, ее удачно крякнули, а нового пока ничего нет.
А второе то, что ее упорно проталкивают, и лоббирует определенный круг лиц, которым она дает возможность контроля и власти.