Комментарии к записи: Цена нефти находится на максимальной за 15 месяцев отметке

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Sun, 24 Jan 2010 14:30:36 +0000

Святослав, но верховная власть и независимое государство вещи разные согласитесь сами.
Верховная власть может быть при государстве, не так ли, но вот само государство не может быть при самой верховной власти. И это очень существенно.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Sun, 24 Jan 2010 11:17:21 +0000

souveraineté — верховная власть независимого государства. Это если убрать все второстепенные слова.

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Sun, 24 Jan 2010 07:01:48 +0000

Святослав вы в этом уверены.
Объясните тогда саму суть понятия суверенитет и независимость и их собственно отличие.
А вот как власть и суверенитет почти одно и тоже что-то я это не могу себе представить.
Как совместить, допустим, сам суверенитет России и самого правительства на предмет различия.
Святослав просто это у меня не укладывается в голове.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Sat, 23 Jan 2010 15:03:01 +0000

Различие между властью и суверенитетом такое же, как различие между независимостью и суверенитетом. Почти ничтожное.

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Sat, 23 Jan 2010 14:26:39 +0000

Святослав власть и суверенитет вещи разные.
Для власти само наличие капитала очень существенно.
И собственно капитал может привести к самой власти.
А вот сама уже власть может создать угрозу самому суверенитету, но не сами внешние инвестиции.
Внешние инвестиции могут, выступит манипулятором по давлению на власть.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Fri, 22 Jan 2010 10:46:53 +0000

Прибыль идет рука об руку с суверенитетом. Выскажу мысль, с которой сам не согласен: больше денег – больше власти. Политическая власть тогда будет властью, когда будет базироваться на экономической власти. При первых признаках экономической дестабилизации, иностранные инвесторы, их доли убегают к себе домой, тем самым уменьшая российский суверенитет.

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Fri, 22 Jan 2010 03:05:16 +0000

Святослав суверенитет с долевым участием внешних инвесторов в разработках не уменьшается.
Здесь стоит вопрос о потери доли участия да, но не в коем разе самого суверенитета.
С переходом право собственности внешним инвесторам возможны риски по дестабилизации самого государства в случаи возникновения, каких либо конфликтных ситуаций или сговора.
По этому должны быть проработаны юридические механизмы по защите интересов в случаи возникновения этих угроз.
Хотя стратегические ресурсы двойного назначения должны быть выведены из инвестиционного списка.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Thu, 21 Jan 2010 19:09:48 +0000

Думаю, Алексей, Вы со мной согласитесь в том, что приватизация нефтяных компаний РФ, переход их долей за рубеж, создают ситуацию, когда над российскими недрами и нефтью из этих недр власть переходит также туда. Суверенитет российского правительства в даной сфере уменшается, поскольку нефтяные решения принимаются не только им, не только россиянами.

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Thu, 21 Jan 2010 04:17:23 +0000

Святослав мы говорим о разных по мойму вещах.
Как мне кажется суверенитет это всего линь независимость кого-либо от чего-либо.
Они долго боролись за свою свободу и получили суверенитет.
А если независимое государство живет не по модели капитализма, а какой либо другой, допустим коммунизма, где отвергается сама мысль частной собственности на капитал то, что тогда она не может быть независимой от другого мира.
Здесь как в той поговорке свободу или кошелек.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Wed, 20 Jan 2010 16:04:06 +0000

Алексей, Вы же не будете спорить с тем, что чувство частной собственности идет рука об руку с властью на эту собственность? Это как две стороны одной монеты. А власть, верховенство власти – это же суверенитет. Или мы говорим о разных вещах?

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Wed, 20 Jan 2010 05:12:35 +0000

Святослав суверенитет и частная собственность вещи немного разные, не так ли.
И одно не влияет на другое, так как это, по сути, сами системы.
По этому поводу можно рассмотреть исторический пример капитала и суверенитета.
Отечественная война 1812 года.
Что бы прорвать континентальную блокаду Франции, Англия попросила у России оказать ей услугу в этом вопросе, стоимость этой услуги один миллион фунтов стерлингов, которая, по сути, втянула Россию в войну с Наполеоном.
И где здесь угроза суверенитета как такового от капитала.
Угроза может быть, когда капитал используется против суверенитета, но это уже свержение существующего строя и совсем другая история.
Да частная собственность в том виде, которую мы знаем в нынешнем виде, берет истоки на западе, так как это их родное и с которым они живут уже не одно так сказать столетие.
А Россия втягивается, а точней притягивается в эту систему, сначала ее притянул Петр первый, а потом Горбачев.
Хотя по этому вопросу очень часто идут споры и дебаты на центральном телевиденье.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Tue, 19 Jan 2010 09:06:50 +0000

Алексей, тогда получается, что на Западе частники во многом переигрывают российских «колег» по силе чувства этой частной собственности. Т.е. другими словами, США исповедует идеологию частной собственности, Россия, скажем там, идеологию коллективизма или что-то на подобее того. Но, если подойти с другой стороны, что есть движущим фактором боротьбы за свой суверенитет? По-моему, это желание быть отдельно, самим управлять собой и своими делами – это чувство частности. А где оно сильнее развито, если не в России, в бывшем СССР, если говорить о борьбе за суверенитет?

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Tue, 19 Jan 2010 03:52:42 +0000

Святослав, а причем тут мифический мрак, да и, по сути, сама мифология.
Думаю, по истории вам известны ростовщики и их собственно влияние на ход истории.
Да все можно списать на абстрактное мировое правительство и их заговор.
Но может все же сам вопрос лежит в другом ракурсе.
Любое правительство реального государства или мифического ничего не значит без самой системы.
Система, по сути, есть власть и управление ну а правительство это эксплуатационник обслуживающий ее.
Да группа товарищей и отцов основателей создали очень умную и хитрую вещь, и посадив все человечество на иглу частной собственности, при этом замотивировал самые низменные чувства человека жадность с алчностью.
Закрепив все это в своей системе свободной рыночной экономики.
Венцом и идолом, которого стал финансовый рынок.
И, по сути, втянули всех нас в орбиту мирового государства с мировым правительством в лице самой этой системы.
Нами движет жадность и алчность, управляемая тельцом сторожевым псом системы.
Святослав корень проблем в нас самих, а не в каком то абстрактном мировом правительстве.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Mon, 18 Jan 2010 16:35:36 +0000

Ваши рассуждения, Алексей, если экстраполировать на глобальный уровень, ведут скорее всего к теме мирового правительства. Тайного, мифического? – не известно.

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Mon, 18 Jan 2010 02:28:47 +0000

Святослав как гласит поговорка «если солнце светит, это кому-то значит надо», просто так ничего не бывает, за любым сценарием действия скрывается его создатель и организатор.
Вопрос как говориться в цене, в самой цели того или иного действия и что это собственно кому-то принесет.
Во главу угла, прежде всего, ставиться личный интерес в угоду каким либо целям и вот здесь возникает вопрос, а вот соответствуют ли личные цели и интересы с общественными целями и интересами.
Вопрос не праздный и хорошо, что если соответствуют, а вот если нет, так как в подавляющем своем случае они не соответствуют.
И от этого несоответствия все собственно проблемы и беды.
Банкиры признали за собой вину за кризис, но вот от бонусов отказываться не хотят.
Хорошо сказано, то, что они чуть шарик не спустили с молотка то это ничего и вроде бы должны были поумнеть и как говориться опомниться, но нет, им все мало и они не уймутся и требуют продолжения банкета.
На счет договориться хорошо сказано, но как это будет воспринято.
Потерять контроль над кормушкой и курицей несущие золотые яйца в угоду абстрактного для них общества им равносильно самоубийству, ну если их не снесет на фоне, какой либо ностальгической волны по чему-либо, вот правда этих самых волн ох как мало, а почти что совсем нет.
Так что договориться бесполезно, да и сам этот Киотский протокол по большому счету не работает.
Нужны жесткие правила игры и только так можно придти к какому-то знаменателю.
Но и здесь собственно тоже одни большие вопросы, а как.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Sun, 17 Jan 2010 19:39:22 +0000

Я подразумеваю под этим вот что: собраться представителям всех стран за круглым столом и обсудить вопросы энергопотребления в мире. Если нефть невозобновляемый ресурс, то скорость ее добычи и потребления нужно рационализироать, рационально ограничить. А диферсификацию проводить в направлении развития альтернативных источников энергии, что при рациональном снижении потребления нефти даст возможность намного продлить период достаточности нефтяных залежей в мире.

Автор: Мастерков Сергей

Мастерков Сергей — Sun, 17 Jan 2010 16:49:12 +0000

Что вы подразумеваете под «защитной диверсификацией энергоносителей»?

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Sat, 16 Jan 2010 17:55:35 +0000

Человечеству нужно в рамках всей планеты Земля подумать о защитной диверсификации энергоносителей. Это как для экологии Киотский протокол.

Автор: Игор Святослав

Игор Святослав — Sat, 16 Jan 2010 17:52:28 +0000

А возможно, кому-то выгодно поддерживать статистику 97/3…

Автор: Панкратов Алексей

Панкратов Алексей — Wed, 13 Jan 2010 07:49:48 +0000

Саид это же естественно и как самому себе наступать на палец это же больно, однако.
Вопрос в том, а кто такой Обама и чьи собственно интересы он представляет.
Вот краткое высказывание по этому поводу.
Говоря о нынешней вашингтонской администрации, Ларуш назвал Обаму «агентом влияния все того же финансового олигархического капитала». Среди его назначенцев – большинство таких людей, как Ларри Саммерс, прямой представитель этих кругов, который известен и в России, и в мире как откровенный вор.
Так как они могут сами себе перекрыть кислород, это же не логично.
Так что пока у руля стоят эти ушлые ребятки, мы будем кувыркаться.